“法庭调查证据，应当以言词方式进行，被告人、证人、被害人、鉴定人，应当在法庭上提供口头陈述，接受询问和质证。”
3．对每一种证据收集、保全、移送的程序作出规定。只有这样，才能明确怎样收集证据是合法的，才能为排除非法证据提供法律上的确切依据。特别对于新增的证据种类，如辨认笔录、侦查实验笔录、音像资料、电子资料等证据的收集程序尤需作出详尽的规定，以利于实践操作有所遵循。特别值得提到的是司法鉴定问题，鉴于2005年全国人大常委会作出了《关于司法鉴定管理问题的决定》（下称《决定》），对司法鉴定的性质、司法鉴定机构和司法鉴定人员作了重新界定，因此，刑事诉讼法再修改有关鉴定问题的立法，应在《决定》的基础上进行。根据《决定》的精神，鉴定在刑事诉讼中应有新的定位，鉴定管理体制的改变，说明鉴定不再是侦查行为的一种，也不再是公安司法机关的专属权力。鉴定意见作为一种证据，应当在证据编的证据的收集章中设专节加以规定，不应再放在程序编的侦查章中作为侦查机关的“侦查行为”加以规定。侦查机关运用技术手段对与案件有关的物证进行检验（即现行法所称的“鉴定”），与现场勘查、人身检查、侦查实验等手段具有同等性质，对物证的检验结果可称为“物证检验笔录”，这种笔录与现场勘验笔录、人身检查笔录、侦查实验笔录同属侦查取证范畴，每一种笔录都可以成为侦查机关查明犯罪事实的根据，也都可以作为移送审查起诉的证据材料，但侦查机关对于物证所作的检验不应再称为“鉴定结论”或者“鉴定意见”，以便同中立化的司法鉴定机构所作的“鉴定意见”区分开来。与刑事鉴定的上述定位相联系，“鉴定意见”作为证据之一种，可在证据编的“证据的收集”章所设“鉴定意见的收集”一节中设置以下法条：“鉴定的提起”、“委托鉴定前的告知”、“提供鉴定的条件”、“鉴定人及其任职资格”、“鉴定人的选任”、“鉴定人权利”、“鉴定人义务”、“鉴定意见的制作”、“鉴定意见的告知”、“补充鉴定”、“重新鉴定”等。
4．即使对证据的收集作了详尽的规定，也是从“如何收集才是合法的”这个角度来加以规定的，因此，对于“怎样收集是非法的”以及对于非法证据如何排除，还应作明确的规定。笔者建议，首先可对非法取证方法作出明确的禁止性规定，法律条文可设计为：
“严禁以下列方法获取犯罪嫌疑人、被告人证明白已有罪的陈述：（1）刑讯或者其他使人在肉体上剧烈疼痛的方法；（2）变相刑讯或者虐待；（3）使用让人疲劳、饥渴、冷冻、灼热等方法；（4）使用药物让人催眠、精神恍惚、眩晕、呓语、昏睡等方法；（5）以刑事诉讼法不准许的措施相威胁，以法律没有规定的利益相许诺；（6）其他不人道和有辱人格的方法。
