（一）刑法的处罚范围必须适当。处罚范围适当，是调和刑法的法益保护机能与自由保 障机能的当然结局，是实行民主主义与尊重人权的必然要求。刑法的正义性在很大程度 上取决于处罚范围的合理性。一方面，全面介入国民生活的各个角落，不分善恶轻重恣 意禁止各种行为的刑法，必然不当地限制国民的自由；另一方面，只处罚部分值得科处 刑罚的行为，对其他相同甚至更为严重的行为反而不科处刑罚的刑法，必然不符合平等 要求。因此，解释刑法时，不可避免要根据普遍的正义观念，衡量行为的可罚性，合理 运用各种解释方法。处罚的必要性越高，做出扩大解释的可能性与必要性就越大。然而 ，在现实中，人们在解释刑法时，常常不考虑行为的可罚性，一概对刑法用语作通常意 义的字面解释，甚至在觉得某种行为应受刑罚处罚时，也采取限制解释，将值得处罚的 行为排除在刑法规制之外，这便使刑法解释偏离刑法理念。
如果解释者心中有刑法处罚范围必须适当的理念，并在该理念指导下解释刑法，就会 使刑法的处罚范围合理化。显而易见的是，对于一个行为而言，其处罚的必要性越高， 将其解释为犯罪的可能性越大，但如果行为离刑法用语核心含义的距离越远，则解释为 犯罪的可能性越小。换言之，“解释的实质的容许范围，与实质的正当性（处罚的必要 性）成正比，与文法通常语义的距离成反比”。（注：【日】前田雅英：《刑法总论讲义》 ，东京大学出版会1998年第3版，第85页。）因此，面临处罚必要性大的行为时，必须对 刑法用语进行扩大解释；反之，当刑法用语可能涵摄了不值得科处刑罚的行为时，则必 须进行限制解释。当然，如果行为超出了刑法用语可能具有的含义，则不管处罚的必要 性有多大，也不得解释为犯罪。
（二）刑法保护法益的目的必须得到实现。刑法的目的是保护法益。由于刑事立法以保 护法益为目标设定构成要件，所以，法益具有作为犯罪构成要件解释目标的机能。对犯 罪构成要件的解释结论，必须使符合这种犯罪构成要件的行为确实侵犯了刑法规定该犯 罪所意欲保护的法益，从而使刑法制裁该犯罪的目的得以实现。解释的方法无穷无尽， 但最终起决定性作用的是目的论解释，因为目的是全部法律的创造者，每条法律规则的 产生都源于一种目的。但是，在现实中，盲目地解释刑法条文的现象比比皆是。例如， 人们并不事先探讨刑法第301条第1款（聚众淫乱罪）与第2款（引诱未成年人聚众淫乱罪） 的保护法益，对两款中的“聚众（进行）淫乱”做出相同解释，结局必然是要么不当扩大 了聚众淫乱罪的处罚范围（一概不要求公然性时），要么不当缩小了引诱未成年人聚众淫 乱罪的处罚范围（一概要求公然性时）。（注：张明楷：《刑法分则的解释原理》，中国 人民大学出版社2004年版，第336页以下。）再如，人们不研究刑法第237条（强制猥亵、 侮辱妇女罪）的保护法益，就根据各种字典、词典解释“猥亵”、“侮辱”的含义，导 致本罪与刑法第246条的侮辱罪相混淆。又如，司法解释不考虑分则条文的保护法益， 就成立同一犯罪的数额起点，对单位犯罪与自然人犯罪规定不同的数额标准。
