为了防止媒体干预司法的独立审判，在最终判决出来之前，媒体报道应严格区分新闻报道和评论。媒体只能对案件发生的客观事实进行如实的描述和反映，不能掺杂自己的主观臆断，更不能为了吸引读者眼球而故意渲染，从而误导民意。媒体不是司法机关，媒体也不可能了解案件的整个情况，因此媒体在报道案件时应避免对案件进行新闻评论，媒体的评论只是作者自身对于该事件的主观看法，反映出来的只是作者自身的价值判断。传媒的评论极有可能出现差错，从而误导民意，影响法院的独立审判。[15]在案件审判过程中，媒体仅对案件发生过程进行报道，一方面是满足公众知情权的需要，另一方面也是公开审判的要求。在药家鑫案件中，广大媒体纷纷对案件发表评论，网友、专家学者纷纷预测案件的审判结果。这一方面有可能让公众接受到错误的信息，另一方面也对法院的独立审判造成了一定影响。
总而言之，刑事判决一方面要顺应民意对公正的要求，接受民意的监督。另一方面也要坚守其独立性，对民意进行合理引导，使民意符合法治的要求。应通过合理的方式消解两者的冲突，从而实现民意与司法独立追求的共同目标——司法公正。
【作者简介】
董慧凝，北方工业大学文法学院副教授、法学博士；万娟，北京师范大学刑事法律科学研究院博士研究生；崔万朋，北方工业大学文法学院硕士研究生。
【注释】卢梭：《社会契约论》，何兆武译，第1卷第3章及第4卷第1章，商务印书馆1979年版。关于作者所说的四种意志，即个别意志、团体（共同体）意志、众意和公意，第1卷，第6章；第2卷，第1、3章；第3卷，第15章。
张隆栋：《大众传媒总论》，中国人民大学出版社1997年版，第249页。
媒体进行铺天盖地的报道、网友在各大网站纷纷留言，药家鑫案件瞬间成为一个公众讨论的话题。在网络上，广大网友几乎一边倒地要求法院判决药家鑫死刑，并通过各种渠道探究药家鑫的家庭背景。药家鑫父母的身份也随之曝光，各种版本的家庭背景出现在各大网站上，药家鑫被广大网友当做“官二代”进行批判。公众对官员子弟飞扬跋扈的长期不满再一次被激化，强烈要求判处药家鑫死刑。但其实药家鑫父母只是普通工作人员，并不是网上所传播的师级、团级干部。
钱锋：《网络舆论环境下司法公正的实现》，《人民司法》，2009年19期。
冯象：《政法笔记》，江苏人民出版社2004年版，第96页。
顾培东：《公众判意的法理解析》，《中国法学》2008年第4期。
参见朱苏力：《法条主义、民意与疑难案件》，中国理论法学研究信息网，2012年2月17日访问。
孙笑侠：《中国传统法官的实质性思维》，《浙江大学学报（人文社会科学版）》2005年第4期。
蔡永彤：《刑事司法审判中的民意渗透及限制略论》，《法治论坛》2010年第2期。
张文显：《司法改革报告——法律职业共同体研究》，法律出版社2003年版。
孙笑侠、熊静波：《判决与民意——兼比较中美法官如何对待民意》，《政法论坛》2005年第5期。
贺卫方：《传媒与司法三题》，《法学研究》1998年第6期。
罗斯科·庞德：《法理学》，第3卷。转引自简海燕：《媒体报道刑事案件侦查活动的法律限制》，《河北法学》2008年第1期。
马少华：《新闻评论》，中南大学出版社2005年版，第1页。
景汉朝：《传媒监督与司法独立的冲突和契合》，《现代法学》2002年第1期。
