对抽象行政行为纳入诉讼监督之必要性的探讨
李舒城
【关键词】抽象行政行为；诉讼监督
【全文】
一、抽象行政行为法院不能审查的困境
近年来，行政机关抽象行政行为被诉案件屡见不鲜。
案例—，2010年12月1日，新修订的《铁路旅客运输规程》和《铁路旅客运输办理细则》的正式执行，同年12月6日，河南律师赵钰涛上书全国人大，建议审查铁道部新规的合法性。
案例二，2010年12月6日下午3时许，北京旅客李方平将北京铁路局告上法院，要求法院判令北京铁路局对其所购的4.5元火车票办理退票或改签。其理由是12月5日中午，李方平购买了6451次北京到廊坊的火车票一张，开车时间为当天15时19分，票价4.5元。后来他因有事没有乘坐该次列车，便于下午16时50分到北京站1号窗口办理改签。北京站1号窗口工作人员验票后，告诉李方平，按照新规，票已作废，不能办理退改签。第二天，李方平向法院递交了诉状。李方平诉称，火车票背面的铁路旅客须知及铁路旅客运输规程属于格式条款，根据我国合同法规定，他与铁路局之间订立合同时显失公平。故而请求法院判令，将他与北京铁路局之间的运输合同“如不能按时乘车，须在开车前办理退票或一次改签”，变更为“如不能按时乘车，可办理退票或一次改签”。“乘客与铁路部门之间是民事关系。”中消协投诉部主任邱建国表示，铁路部门修改规章实际上是对民事关系进行调整，且这个规章实际上是以格式合同的形式进行规定的。格式合同可以规定乘客未赶上普通列车车票不能改签，但从权利义务对等的角度而言，列车晚点了，也应该有个说法，对乘客作出赔偿或者补偿。在新颁布的规章中没有这方面的规定，这显然不合理。
案例三，2001年石家庄律师乔占祥在春运期间，购买了石家庄至磁县、石家庄至邯郸的车票，票价比平时分别多了5元及4元。针对铁道部的涨价通知，他认为铁道部的这一涨价通知没有法律依据，于同年1月18日向铁道部提起行政复议申请，要求撤销铁道部2001年春运期间，上浮火车票价的行政行为。3月19日，铁道部作出行政复议决定，维持铁道部2001年春运期间，部分旅客列车实行票价上浮的通知。乔占祥对此不服，向北京市第一中级人民法院提起了行政诉讼，要求判决撤销被告作出的有关行政复议决定，撤销被告作出的《关于2001年春运期间，部分旅客列车实行票价上浮的通知》。
