（三）辩护律师的调查权和公安机关、司法机关的调查取证权之比较
辩护律师调查取证权与公安机关、司法机关的调查取证权相比，具有以下特点：
第一、辩护律师进行证据调查不具有法律强制性。我国刑事诉讼法第45条规定：“人民法院、人民检察院、公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据” 。从规定“应当如实提供证据”的内容观之，讲的是公、检、法人员的调查取证有强制性，没有规定辩护律师有强制取证权。辩护律师的调查取证行为只是一种带有访问性质的活动，不具有强制性。
第二、辩护律师的刑事调查取证权偏重于收集对被告人有利的证据。依照法律职责，辩护律师进行证据调查，不应当寻找和收集不利于被告人的证据，否则容易混淆辩护律师的抗辩职责，而充当公诉人的角色，辩护律师应当从维护当事人合法权益的角度出发，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的事实和理由。[3]
二、刑事诉讼法第37条之规定及解读
刑事诉讼法第37条：辩护律师经证人或者其它有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。
辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。
从本条规定可知：
（一）调查取证主体及调查取证的对象
调查取证的主体为辩护律师。
辩护律师调查取证的对象有两类：一是犯罪嫌疑人、被告人提供的证人或者有关单位和个人，二是被害人或者其近亲属、被害人提供的证人。
（二）调查取证的程序
辩护律师向证人或者其它有关单位和个人调查取证，要经该证人或者单位和个人的同意即可进行，不需再经过其它程序。
辩护律师向被害人或者其近亲属、被害人提供的证人调查取证，除须经他们同意外，还须经人民检察院或者人民法院许可。[4]
