【注释】参见赵秉志主编：《
刑法新教程》，中国人民大学出版社2001年版，第467页。
张明楷著：《刑法学》，法律出版社2003年第二版，第538页。
李希慧主编：《
刑法各论》，中国人民大学出版社2007年版，第467页。
对此有两种解释：一种解释是法条竞合，爆炸罪属于整体法，故意杀人罪属于部分法，整体法优于部分法，以爆炸罪论处；另一种解释是想象竞合，以重罪爆炸罪论处，也有观点认为，故意杀人罪为重罪，应当以故意杀人罪论处。本文认为，属于想象竞合，爆炸罪与故意杀人罪确实难以绝对地区分轻重，但是考虑以下两个因素，以爆炸罪论处较为妥当：一是可以充分评价犯罪事实；二是爆炸罪的法条处于
刑法分则第二章，故意杀人罪处于分则第四章。
周光权著：《
刑法各论》，中国人民大学出版社2008年版，第161页。
赵秉志主编：《
刑法新教程》，中国人民大学出版社2001年版，第467页。
阮齐林著：《刑法学》，中国政法大学出版社2008年版，第385页。
张杰：《关于危害公共安全罪中“公共安全”涵义的思考》，载《石家庄法商职业学院教学与研究》2007年第4期。作者持“不特定多数人”的传统观点，“少数人”不能归入“公共”的范围，而直接得出这样的结论。因为“一家三口”甚至于四口乃至于更多的几个人，也只是“少数人”。这里我们可以再次看到前面提到的“少数人”、“多数人”说法的不妥当性。
张明楷著：《刑法学》，法律出版社2007年第三版，第515页。
参见赵廷光著：《中国
刑法原理（分论卷）》，武汉大学出版社1992年版，第174页。
引注同⑼。
这属于1979年
刑法时曾经存在的一种类推定罪判刑的做法。在这里，我们换个角度讲，这一错误源于地方法院不能正确地区分安全与秩序的差异。若是按照扩张论的观点，这种行为还真的属于危害公共安全的行为，因此投放虚假危险物质罪应当归入
刑法分则第二章，而不是现在的第六章第一节。
2009年，不少危险驾驶汽车造成他人死伤的刑事案件引发媒体和网络的热议。其中，以胡斌案和孙伟铭案最为典型。2008年12月14日，孙伟铭无证酒后驾车，在发生第一次碰撞事故后，逃逸过程中，造成4死1伤，一审被法院以危险方法危害公共安全罪判处死刑，二审改判死缓。2009年5月7日，胡斌驾驶名贵跑车在杭州市内超速驾驶，将斑马线上的行人撞死，法院以交通肇事罪判处胡斌有期徒刑三年。孙伟铭案能以“以危险方法危害公共安全罪”定罪吗？胡斌案为什么不能以该罪定罪呢？在
刑法理论界引起的一定关注与争议。
所以，枪支、弹药、爆炸物犯罪以死刑作为最高法定刑，并不妥当，与罪刑相当原则存在着相当的冲突，应当废除这些犯罪法定刑中的死刑。
