第三，涉及能否进行正当防卫的问题。理论上通常认为，在状态犯的场合，由于犯罪终了后仅仅是法益侵害状态的继续，因而不能进行正当防卫，而在继续犯的场合，由于实行行为在继续，犯罪并未终了，因而有实施正当防卫的可能。[2]（131）但是，进行正当防卫的前提并非必须存在该当构成要件的行为，只要具有防卫的紧迫性、挽救法益的可能性，就能进行正当防卫。这样不仅继续犯，对于状态犯也可能进行正当防卫。[6]（105）例如，盗窃犯刚离开现场，虽然已经既遂，之后仅仅是法益侵害状态的持续，但理论上公认，只要还存在及时挽回法益的可能性，仍有成立正当防卫的可能。同样，虽然一般认为伤害罪是状态犯，但在已经造成伤害结果（如受伤流血，被害者正忍受着剧痛），被害人本人或者其他人实施正当防卫逼迫加害人救助法益（如强迫送医）也是可能的。
第四，涉及何时开始计算追诉时效的问题。刑法理论公认，属于何种犯罪形态，直接关系到从何时开始计算追诉时效。[7]（158）我国刑法第89条第1款后段规定：“犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。”理论通说认为，这是关于连续犯和继续犯的规定，继续犯的追诉时效从犯罪行为终了之日起计算。例如，非法拘禁罪的追诉时效从结束非法拘禁状态（即被拘禁人重获自由）之日起计算。[8]（315）又如，如果认为重婚罪是继续犯，则意味着追诉时效从结束重婚状态而不是从重婚之日起计算。重婚罪法定最高刑为二年，追诉时效为五年。若坚持认为重婚罪是继续犯，则意味着即便已经重婚三十年（已经抱上了孙子）也没有超过追诉时效。还如，若认为收买被拐卖的儿童罪（法定最高刑为三年）与拐骗儿童罪（法定最高刑为十年）是继续犯，则意味着只要被拐卖、拐骗的儿童不被解救，则追诉时效就一直不能开始起算。相反，若认为重婚罪、收买被拐卖的妇女、儿童罪、拐骗儿童罪是状态犯或者即成犯，则追诉时效从重婚、收买、拐骗之日起开始计算。因此，犯罪形态的确定对于追诉时效的计算具有重要现实意义。
第五，涉及到罪数认定的问题。例如，理论通说认为，非法拘禁罪是典型的继续犯，犯罪既遂之后，因为犯罪的实行行为还处于继续中，而仅成立非法拘禁罪一罪。[9]（175-176）又如，如果认为拐骗儿童罪是继续犯，则拐骗儿童后非法剥夺儿童自由的，不另外成立非法拘禁罪；相反，若认为拐骗儿童罪是状态犯，则因为拐骗者实施了新的行为，侵害了新的法益，应当以非法拘禁罪与拐骗儿童罪数罪并罚。再如，若认为绑架罪是继续犯，则绑架之后继续非法剥夺自由的，不另外成立非法拘禁罪；相反，若认为属于状态犯，则应以非法拘禁罪与绑架罪数罪并罚。可见，属于何种犯罪形态直接关系到罪数的认定。
第六，涉及到共犯的认定。例如，理论通说认为，对于非法拘禁罪这种典型的继续犯，将他人关押在某一场所，只要不释放他人，该当构成要件的行为便尚未终了，只要行为尚未终了，如果其他人在这期间参与了犯罪，则可成立非法拘禁罪的共犯。[10]（86）又如，若认为收买被拐卖的妇女、儿童罪与拐骗儿童罪是继续犯，则收买、拐骗之后参与抚养的，构成收买被拐卖的妇女、儿童罪与拐骗儿童罪的共犯；相反，若认为属于即成犯或者状态犯，则不成立上述犯罪的共犯，对被拐卖人、被拐骗人存在非法剥夺自由行为的，单独成立非法拘禁罪。再如，若认为重婚罪是继续犯，则在他人重婚之后劝说他人继续保持重婚状态的，有成立重婚罪帮助犯的余地；反之，若认为属于状态犯，则没有成立重婚罪共犯的余地。还如，若认为绑架罪是继续犯，则在他人绑架人质后参与看管人质的，成立绑架罪的共犯；反之，若认为属于状态犯或者即成犯，则只能单独成立非法拘禁罪。可见，属于何种犯罪形态，对于确定共犯的成立范围具有重要意义。
综上，虽然理论上认为属于何种犯罪形态关系到新法的适用、不可罚的事后行为、正当防卫、罪数、共犯与追诉时效等的认定处理，但主要涉及到的还是罪数、共犯及追诉时效的认定处理。正确确定犯罪形态具有重要的现实意义。
二、如何区分
德国学者一般仅区分状态犯（Zustandsdelikte）与继续犯（Dauerdelikte），而日本学者与国内学者一般分为即成犯、状态犯与继续犯。[11]（330）关于即成犯的概念，代表性的观点有：（1）“即成犯，是指犯罪行为实行终了，犯罪即行完成的犯罪形态。它有两种情况：一是犯罪实行终了，犯罪既遂成立，没有不法状态继续的犯罪，例如，杀人罪。一是犯罪实行终了，仍有不法状态继续的犯罪，例如，盗窃罪。也有学者认为，第一种是即成犯，第二种是状态犯。我们认为，从犯罪行为实行终了，犯罪即行完成这一特征来看，状态犯也是具备的，所以将它作为即成犯的两种情况之一，更符合实际。”[12]（184-185）（2）“由于一定法益之侵害或侵害危险之发生，犯罪立即完成，或同时终了之犯罪类型。例如放火罪、杀人罪，刑法上大部分犯罪属于即成犯。”[13]（76）（3）“即成犯是指犯罪与法益的侵害同时结束。杀人罪就是典型的即成犯，一旦发生杀害了他人这一结果，由于不可能再一次杀害，其时犯罪也便终了。”[10]（85）（4）“即成犯，是指一旦发生法益侵害结果，犯罪便同时终了，犯罪一终了法益就同时消灭的情况。故意杀人罪便是如此。”[14]（171）
