第226条强迫交易罪规定：“以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的，处……。”可能的争议在于，“强买强卖商品、强迫他人提供服务”成立犯罪是否需要情节严重？笔者持肯定回答。理由不再赘述。
第230条逃避商检罪规定：“违反进出口商品检验法的规定，逃避商品检验，将必须经商检机构检验的进口商品未报经检验而擅自销售、使用，或者将必须经商检机构检验的出售商品未报经检验合格而擅自出口，情节严重的，处……。”可能的争议是，“将必须经商检机构检验的进口商品未报经检验而擅自销售、使用”成立犯罪是否也需“情节严重”？笔者持肯定回答。理由不再赘述。
第285条第2款非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪规定：“违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处……。”第3款提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪规定：“提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。”可能的争议是，“情节严重”是仅就最后一种行为类型而言，还是全部行为类型成立犯罪的条件？笔者认为，两款中全部行为类型成立犯罪均需“情节严重”。从形式上看，“或者”前没有“……的，”这一标志。从实质上看，最后一种行为类型与前面几种行为类型的法益侵害性相当，没有理由认为只有最后一种行为类型成立犯罪需要达到“情节严重”。
第337条妨害动植物防疫、检疫罪规定：“违反有关动植物防疫、检疫的国家规定，引起重大动植物疫情的，或者有引起重大种植物疫情危险，情节严重的，处……。”可能的分歧是，“情节严重”是仅就后一种情形而言，还是包括前一种情形在内成立犯罪的要求。笔者认为，“情节严重”仅是后一种情形成立犯罪的要素。形式上看，由于“或者”前存在表明罪状表述已经完结的“……的，”这一标识，说明“违反有关动植物防疫、检疫的国家规定，引起重大动植物疫情的”，罪状表述已经完成。从实质上看，既然已经“引起重大动植物疫情”，当然无需还要“情节严重”才成立犯罪。而仅仅是“有引起重大种植物疫情危险”的，由于危险的程度存在差异，为限制处罚范围，要求仅在“情节严重”时才作为犯罪处罚。而且，“有引起重大种植物疫情危险，情节严重的”才与“引起重大动植物疫情”的法益侵害性相当，适用同样的法定刑，才不至于违背罪刑相适应原则。
第340条非法捕捞水产品罪规定：“违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处……。”解释上可能的分歧是，“情节严重”是仅就“使用禁用的工具、方法捕捞水产品”而言，还是包括在禁渔区、禁渔期捕捞水产品，也就是说，在禁渔区或者禁渔期捕捞水产品，是否也只有“情节严重”时才构成本罪？第341条第2款非法狩猎罪规定：“违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处……。”也可能存在同样的分歧：“破坏野生动物资源，情节严重”仅为“使用禁用的工具、方法进行狩猎”成立犯罪的要素，还是在禁猎区、禁猎期狩猎成立犯罪也需要具备这一要素？2000年11月27日最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定：“违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎‘情节严重’：……（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的。”该司法解释认为，在禁渔区或者禁猎期只要使用了禁用的工具、方法进行狩猎，就不再需要“情节严重”这一要素。笔者认为，禁猎区、禁猎期以及使用禁用的工具、方法进行狩猎属于选择性行为方式，成立犯罪均需要“情节严重”。因为，从形式上看，“或者”前没有“……的，”，表明罪状表述还没有完结。从实质上看，即便在禁猎区、禁猎期狩猎，或者在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎，未达“情节严重”的，不值得作为本罪予以处罚。
