关于完善我国刑事诉讼制度应当关注的几个问题
孙谦;童建明
【关键词】刑事诉讼制度
【全文】
《刑事诉讼法修正案（草案）》经第十一届全国人大常委会第二十二次会议初次审议，已于2011年8月30日向全社会公开征集意见，这标志着刑事诉讼法再修改已经有了实质性推进，我国刑事诉讼制度将得到进一步的完善。从有利于更好地坚持中国特色社会主义法治方向、更符合司法规律、更好地适应司法实践的需要出发，就刑事诉讼法修改的相关问题，谈一下我们的几点思考。
一、关于实现犯罪控制与人权保障的动态平衡与理性协调问题
犯罪控制与人权保障，是现代刑事诉讼的直接目的。[1]在法哲学层面和司法活动中，二者既对立又统一。一方面，要实现犯罪控制首先要确保查明案件真相，这一过程应当受到严格的规制，要按照法定的程序和规则进行，不能“不择手段”。另一方面，加强人权保障需要考量现实基础和诉讼情况，不可能脱离犯罪控制而绝对化、简单化。刑事领域的人权保障水平是与国家犯罪控制的能力相适应的，犯罪控制的能力决定了提高人权保障水平的空间，人权保障的水平也间接反映了犯罪控制的能力。二者的动态平衡和理性协调是刑事诉讼的长远课题。
犯罪控制与人权保障的平衡，是动态渐进发展的。“这种平衡并不是绝对的均衡或等量，也不是静止不变的，而是历史的和相互作用的。” [2]随着国家经济社会的发展，民主法治的进步，司法人员素质的不断提高，犯罪控制与人权保障的平衡标准会随之不断提升。我国刑事诉讼法典从1979年颁布到1997年的首次修正，再到现在的修正案草案，反映出国家对犯罪控制的程序规制越来越理性，对人权保障越来越重视，我们所面临的挑战和任务，是如何更进一步的实现二者的动态平衡和理性协调。
我们认为，现阶段推动犯罪控制与人权保障的平衡发展，一方面要注重两者的协同推进，既要提高犯罪控制的能力，也要提高人权保障的水平。在刑事诉讼制度的改革和完善过程中，既不能像过去那样以打击犯罪为重，专政色彩强烈，也不宜从一个极端走到另一个极端，出现放纵犯罪和惩治不力的局面。另一方面，要加强对司法权的科学规制。既要严格规制公权力行使，也要赋予专门机关犯罪控制的必要手段。为适应同各种犯罪特别是新型犯罪作斗争的实际需要，赋予有关专门机关相应的侦查手段，完善相应的诉讼程序，符合我国的司法实际需要，也必将更有助于提升人权保障水准。
