(一)政府机关应依法及时充分披露信息。在墨西哥湾漏油事件中，为了保护公众利益和有效处理漏油事故，美国联邦政府设计了专门的救助网站(RestoretheGulf．gov)，该网站为公众提供全面的漏油事件信息。[12]反观中国发生的多起重大环境污染事件，如大连湾输油管爆炸事件、紫金矿业水污染事件、渤海油田漏油事件等，政府机关反应迟钝，信息披露不及时、不充分，损害了公众的环境知情权。
(二)政府的职能部门应该积极行动，充分运用法律赋予的权利，代表国家对事故责任人采取法律行动，对引起海洋污染的石油公司提起损害赔偿之诉，并对受此事故影响的个人、家庭、社区、企业实行援助。[13]
(三)重新界定损害赔偿的范围。我国现行的损害赔偿范围较窄，不利于污染受害人的保护。如，由于发生了海洋污染事件，该海域的海产品销售会受到严重影响，渔民利益受到损害。因此，应拓宽现有的赔偿范围，将渤海湾的渔民以及海产品出口商等的损害纳入赔偿范围。
结语
我国的环境资源法律在立法上存在着过于松懈的问题，即法律责任轻，违法成本低。在执法上存在着法律实施不力、执法机关不作为的问题。本案中，海洋局应当积极主张海洋生态损害赔偿，在相关国家机关不提起诉讼之时，环境保护的NGO组织应该承担起这份责任，而且也应被赋予此权利，加入到适格原告的行列中，而检察机关应当就本案进行立案并依据《刑法》相关规定检控相关责任人。
【作者简介】
曹明德，中国政法大学教授。王琬璐，中国政法大学硕士。
【注释】参见新闻http://news．qq．com/a/20110705/001096．htm．访问日期：2011年7月18日。
参见http://epaper．jinghua．cn/html/2011－07/02/content_675754．htm．访问日期：2011年7月18日。
参见http://news．hexun．com/2011－07－15/131456464．html．访问日期:2011年7月18日。
中新网，《中海油不承担漏油责任环境法规定索赔或仅20万》，http://www．chinanews．com/ny/2011/07－05/3158714．shtml．访问日期:2011年7月18日。
同上注。
朱谦:《论环境知情权的制度构建》，载吕忠梅主编:《环境资源法论丛》第6卷，法律出版社2006年，第202页。
]参见新浪新闻http://news．sina．com．cn/c/sd/2011－07－18/120222833168．shtml．访问日期：2011年7月18日。
同上注。
高清、赵彩凤：《环境污染犯罪中企业责任问题思考》，载《法学杂志》2011年第9期，第15页。
曹明德、王凤远：《美国和印度ENGO环境公益诉讼制度及其借鉴意义》，载《河北法学》2009年第9期，第138页。
梅宏、胡晓莲:《人民检察院提起环境公益诉讼的职能定位研究》，载《南京大学法律评论》(2011年春季卷)，第94页。
王慧：《中美海上石油泄漏应急机制的比较研究》，载《中国政法大学学报》2011年第3期，第85页。
同上注，第87－89页。
