刑法理论与实践之间的“恶性循环”与“良性互动”
——我国刑法理论的反思
陈银珠
【摘要】根据我国刑法理论与实践之间的关系，可以把我国的
刑法理论分为与实践“恶性循环”的理论和与实践“良性互动”的理论。前者以犯罪构成体系的争论来说明，后者以死刑的改革来说明。我国刑法理论在国外刑法学理论的“刺激-反应”模式之下缺乏理论的主体性和独立性，不但没有自己的问题意识，而且不能正确对待国外的刑法学理论。应该反思“恶性循环”的刑法学理论，应该提倡“良性互动”的刑法学理论。
【关键词】恶性循环；良性互动；
刑法理论；理论主体性
【全文】
从我国刑法理论的历史和基本理论的争论来看，我国刑法理论研究总体上处于“刺激-反应”模式支配之下。接受的“刺激”不是来自我国的立法或者司法实践，而是国外的刑法理论；我国刑法理论所作出的“反应”，不是对我国刑法理论的反思和完善，而是借鉴和移植。
有学者把我国近30年的刑法学理论分为四种类型：（1）刑法哲学。陈兴良教授在上世纪80年代末90年代初对刑法哲学的探讨。（2）通说理论。通说理论把前苏联的刑法理论改头换面以后移植到我国。（3）“精巧解释型”研究，以张明楷教授为代表。（4）“中间”道路的刑法理论。在欧陆刑法理论与我国通说之间寻找一条中间道路，刑法理论的建立既要考虑法益侵害、刑法客观主义、实质判断，也要考虑中国的刑法规定、中国人的规范感觉、中国的法制水平、中国的国情。[1]
这种对于刑法学理论的分类勾勒出了我国刑法学理论的形态，从事实上归纳出了我国刑法学理论的研究现状。但是，仅仅从这四种理论类型来看，我们看不到这四种理论类型的评价，看不到对刑法学理论的反思和刑法学理论的发展方向。鉴于此，本文从理论与实践之间的互动关系的角度，把我国的刑法理论分为与实践“恶性循环”的刑法理论和与实践“良性互动”的刑法理论。前者以犯罪构成体系的研究来说明，后者以死刑的改革来说明。这种分类从理论对实践的影响的角度来评价我国的刑法理论，应该反思“恶性循环”的刑法理论，应该提倡“良性互动”的刑法理论。
