宣判后，双方均未上诉，一审判决已生效。
评析
本案是一起彩票合同纠纷，案件争议的焦点是李亮诉称其利用QQ聊天工具购买彩票而并未实际购得彩票所产生的法律后果如何承担。其中，关键是对QQ聊天记录作为证据使用的效力以及重庆体彩中心、竞彩店、彩票销售人员及彩票买受人相互间的法律关系的认定。
1.QQ聊天记录的证明效力
QQ作为一款面向互联网大众的共享性网络聊天工具，任何人均可免费从互联网上下载该应用程序客户端，按照程序要求完成注册后，即可取得一个或多个账号。注册用户登录QQ进行聊天，只需要账号及该账号对应的登录密码，即非注册用户只要取得了注册用户本人的QQ账号及对应的密码也可以以该注册用户的账号身份登录QQ程序进行操作。而且，QQ采取非实名制注册，进行QQ聊天时所采用的姓名（昵称）与个人资料均可随意填写，任意更改，具有虚拟程度高、聊天主体及内容不确定性和不稳定性强的特点。根据民事诉讼证据的基本法理，证据必须具备真实性、合法性和关联性。QQ聊天记录的上述特点决定了其一般不能单独作为证据使用，作为证据使用时，必须有其他证据来辅佐，形成一个强有力的证据链，这样才可以被采用。本案中，李亮虽然提供了2011年1月26日及2月17日的QQ聊天记录，但仅凭这一证据无法确定在前述时间段内，通过QQ客户端登录程序进行聊天的实际操作人确为谢鹏本人。
2.通过QQ购买彩票行为的性质认定
即使向羽、谢鹏等人在该QQ群中进行了体育彩票的销售，该行为是否代表重庆体彩中心及马骥经营的编号为02606的体育彩票竞彩店的行为？《彩票管理条例》明确禁止非法网络投注以及赊销彩票等行为，故重庆体彩中心及其所属体育彩票竞彩店并不采取网络投注及赊销彩票的形式销售彩票，李亮对此也应知晓；此外，向羽、谢鹏设立QQ群及在群里与彩民交流，并没有取得彩票中心或投注站授权，也未以重庆体彩中心或竞彩店的名义进行，应属于其个人行为，并非职务行为。从常理上分析，彩民通过QQ聊天方式委托彩票竞彩店工作人员购买彩票，其主要考虑的是与工作人员个人之间的熟悉程度、信任程度以及购买行为本身的方便程度。因此，李亮通过QQ聊天方式委托谢鹏购买彩票的行为，构成委托代理关系。
3.委托购买彩票的效力认定
