未成年人刑案社会调查指导主体和执行主体应分开
刘涛
【关键词】未成年人；刑案；社会调查
【全文】
在总结经验的基础上，新刑事诉讼法对未成年人刑事案件社会调查制度进行了规定。在近年来的司法实践中，对社会调查的主体选择各不相同。有的以公、检、法等司法机关为直接调查主体，有的以司法行政机关为社会调查主体，有的委托专业社会调查员开展社会调查，还有的委托相关社工组织开展社会调查。新刑事诉讼法将于明年1月1日实施，而目前司法实践的多样化，不利于法律的统一适用。因此，笔者认为，应当对司法实践的做法进行统一，将指导主体与执行主体分开，从而更好地实现社会调查制度在未成年人犯罪的侦查、强制措施适用、不起诉裁量、定罪量刑等司法过程，以及社会帮教、教育矫治等犯罪预防和社会管理领域中的信息支撑功能。
社会调查制度承载特殊功能。首先，社会调查制度承载着刑罚个别化的功能。不同于刑罚一般化所强调的刑罚在适用上的规律性和客观性，刑罚的个别化强调的是行为人的人身危险性，其在适用过程中注重考察行为的动机、人格等影响犯罪成立的要素。未成年人刑事诉讼对于刑罚个别化的体现尤为显著。其根本原因就是基于未成年人犯罪异于成年人犯罪的考虑，将成年人犯罪的定罪处罚标准适用于未成年人有失公平。其次，社会调查制度承载着犯罪预防的功能。包括社会调查制度在内的未成年人刑事诉讼制度，与犯罪预防是非常契合的。从社会调查制度产生之初，其着眼点之一就是如何实现“寓教于刑”。而且社会调查制度的展开，也能够与社会矫正等帮教工作顺利衔接，使未成年帮教工作有的放矢，从而实现未成年人再社会化的目的。最后，社会调查制度承载着社会管理功能。未成年人犯罪不仅仅是一个法律问题，更是一个社会问题，需要社会结构调整、利益格局变化、意识观念转变的深刻反应。社会调查制度通过对犯罪原因的深入分析，犯罪结果处理的合理把握，可以对未成年人教育、管理和心理产生重要影响，为进一步调整涉及未成年人的社会关系打下良好的基础，从而强化社会管理。
社会调查报告内容具有综合性。这种综合性应该围绕社会调查制度的功能进行，主要包括以下几个方面的内容：首先，要进行人身危险性与社会危害性调查。刑法个别化的目的是要实现罪责相适应。而要实现罪责相适应，就必须正确评价犯罪人的人身危险性和犯罪行为的社会危害性。其次，要进行犯罪原因调查。要实现犯罪预防的目的，就必须了解犯罪的原因，这种调查机制通过一定时期的积累，还可以为参与社会管理打下基础，因此犯罪原因的调查在社会调查报告中十分重要。最后，要有处理结果建议。此部分并非仅仅给出一个简单的结论，而是要进行初步的阶段性分析，并在这些阶段性分析结论的基础上，给出最终的结论。具体而言，这些阶段性分析包括以下几个方面的内容：再犯可能性分析；社会关系修复情况分析；社会矫正或帮教可能性分析。在对上述三个阶段性分析结果进行综合之后，科学地进行量刑建议、社会矫正或帮教可能性建议。
