安全保障义务空间范围的扩展
——2006年最新美国判例启示
冯恺
【关键词】安全保障义务；空间范围；扩展
【全文】
众所周知的是，美国法律之所以受到各国学者的青睐，主要因为其提供的不仅仅是一个范例，而是五十一个迥异的启示性范本。尤其是在侵权法领域，美国判例法的开放性与不同类型侵权案件的复杂性良性呼应，所以产生了一个又一个的开拓性精美判例。Novak案的精彩之处在于：它突破了传统上将安全保障义务空间范围限于“财产内”的做法，昭示了其在空间适用范围方面的扩展，并合理论证了予以扩展的根据。判例中“实质性专用”（substantial special use）、“控制范围”（sphere of control）、“特别关系”（special relationship）及“浮动计算尺”（sliding scale） 等规则的提出，尤其有助于提供新的研究思路。
一、Novak案的背景分析
Novak案的大致背景是：舞会俱乐部的顾客在离开俱乐部时遭到犯罪性袭击并造成了永久性侵害，其起诉俱乐部请求对侵害予以救济。美国哥伦比亚特区法院做出了有利于俱乐部的即决判决（summary judgment），受侵害顾客上诉到了哥伦比亚特区上诉巡回法院。
为了方便，本案涉及的俱乐部被称为“Zei俱乐部”或“俱乐部”。
本案所诉及的Zei俱乐部为资产管理与发展公司等上诉人所有并经营。这一俱乐部并非处于特殊的街道上，更准确地讲，它每个方向都与街巷相邻接，座落在华盛顿特区西北方向第1道街与第14道街的交叉口附近，周围环绕着可通过街巷到达的办公楼群。有两条主要的街巷通往俱乐部：一条名为“Zei巷”，从第14、15道街往西偏东方向延伸；另外一条从Zei巷往北通向第1道街，名为“一街巷”。1998年3月23日凌晨2点35分，Novak与Valdivia就是在“一街巷”遭到了袭击。那时，通往俱乐部的前门是锁着的，因此通向“一街巷”的后部出口成为离开俱乐部的唯一通道。Novak与Valdivia从俱乐部后部出口向南转弯往入口方向以穿过Zei巷，但马上遭遇到早已站立在出口对面一街巷墙边的歹徒，他们跟踪了Novak与Valdivia几步，继而在出口视野范围内实施袭击。袭击者用拳头几次殴打Valdivia，绊倒Novak并用一块木版殴打其后脑勺。
当在俱乐部从事保安工作的两个不值班的城市警署人员（“MPD”）得知袭击行为后，他们马上跑出俱乐部予以制止并抓捕了一些袭击者。Novak与Valdivia被伤得很重。Valdivia需要进行急诊与数月的物理疗法，而Novak在昏迷三个星期后留下的是多种脑与运动神经功能方面的永久性损伤。
Zei俱乐部自己的事件报告中描述了当天晚上凌晨两点半发生在俱乐部内的另一场冲突。根据事件报告，“所有涉案人员都被赶出了俱乐部”，“过了片刻”，被上诉人Braxton与Waller被喊出去制止另一场正在发生的冲突。Zei俱乐部雇佣了十五名保安人员以防止俱乐部经常发生的冲突，并且也知道其后部出口街巷内发生斗殴是很平常的事。俱乐部的几个前保安人员始终证实，其目击的发生在俱乐部出口周围的斗殴事件每月平均就有一两起，而俱乐部内发生斗殴事件的频率与之类似。
