而在初版于1980年的《征税权》一书中，布坎南曾用专章探讨政府如何通过发行货币征税的问题，并认为货币宪法是由“一组涉及货币扩张程度之规则”组成的，它比一般的财政宪法更为严格。布坎南认为，纵然人们认识到通货膨胀是一种征税手段，但是通货膨胀并不是政府发行货币的唯一结果，即便在零通胀的情形下，授予政府发行不兑换货币（fiat money，即法定货币）的垄断权，它仍然能够以接近于零的成本创造具有经济价值的财产。但是由于政府的利维坦特性，它不会满足于零通胀的目标，而现实中的人民必须继续持有现存的全部不兑换货币，所以就不存在逃脱通货膨胀税这一负担的绝对出路，于是货币发行权在更大范围内对所有纳税人进行了盘剥。面对利维坦政府对纳税人财产权所造成的威胁，仅仅依靠外在的货币规则并不能改变货币发行的性质，不如剥夺政府的货币发行权，或者是以“宪法性质的征税规则”取代货币政策的自由裁量空间。{17}
根据多梅尼科·达米科（Domenico D’Amico）的分析，布坎南关于立宪主义的论述大体是从这几个角度展开的：{18}（1）对确切的宪法规则的要求；（2）宪法在不同国家、不同时代的变迁；（3）通过宪法规则约束公司或企业的自我激励机制；（4）关于财政和货币规则的特别建议，等。这几个方面是同他的基本研究立场相一致的，不过相比较货币宪法，作为经济学家的布坎南把更多的精力放在了税收、赤字、政府间竞争等问题上，并且也主要是从政治经济学角度进行的研究，而在制度层面和规范层面的分析则显得有些单薄。同时，布坎南相关论述的前提是货币发行权为政府所有，即中央银行属于公共部门，然而在美国等主要的资本主义国家，货币发行权为私人所掌控，对于私人是否拥有征收通胀税之权，以及如何通过一部货币宪法对该权力加以规范的问题，被有意无意的回避了。
三、哈耶克的货币非国家化理论
同前述经济学家一样，哈耶克的许多观点也是针对凯恩斯主义提出的，不同之处在于，他力主通过实现货币的私营化来解决通胀问题。哈耶克关于货币问题的论著极为丰富，早在1931年出版的《价格与生产》（Prices and Production）和1933年出版的《货币理论和商业盛衰周期性》（Monetary Theory and the Trade Cycle）等著作中，他就表明了自己关于货币的看法。哈耶克一直不太看好政府在货币制度中所扮演的角色，他说对于20世纪前半个多世纪内货币体系的混乱而言，政府的控制既是货币混乱的结果，也是造成不稳定的原因，政府控制货币政策的主要隐患就是通货膨胀。由于我们选择了不可兑换货币，由于政府对货币的干预，依靠市场调节货币供应的条件已经丧失了。{19}
