（一）赔偿法定原则
国家赔偿不仅是一种制度，也是一种观念。我国《国家赔偿法》确定精神损害抚慰金贯彻了宪法关于尊重和保障人权的精神，体现了以人为本、执政为民的理念。这种精神与理念能否落到实处，关键还要看司法机关能否坚持依法赔偿。一方面是当赔则赔，我国具有以国家权力为核心的悠久历史和传统法文化，国家赔偿曾是一个讳莫如深的词汇。1995年出台的《国家赔偿法》曾被认为是重大突破，但十几年的实践并未产生预期效用，固有的观念应该改进；另一方面应严格慎重，以法律有特别规定者为限，只有“造成严重后果的”才可赔偿。至于如何认定“严重”则应结合具体侵权类型来确认。
（二）适当限制原则
适当限制原则体现在两个方面，一是只有对精神损害造成严重后果的才给予赔偿，杜绝诉讼泛滥；二是对精神损害赔偿数额予以适当限制，杜绝漫天要价。精神损害赔偿在理论上有三种不同的赔偿标准，即惩罚性标准、补偿性标准、抚慰性标准，各国因为经济社会发展不同而采用不同的标准。有人认为，由于国家的特殊地位，国家赔偿应当实行充分赔偿。但从本质上看，精神损害是一种无形损害，无法计算出金额；从实践中看，我国国家赔偿制度建立时间不长，精神损害抚慰金更是首次写入《国家赔偿法》，标准定得太高会与我国经济水平不适应，也不利于对当事人进行合理引导，因此我国对精神损害的金钱赔偿定位为“抚慰”，[3]应是合适的。
（三）平等对待原则
我国地域辽阔，人口众多，各地经济发展不平衡，精神损害抚慰金在全国统一尺度有一定难度。但即便如此，仍应坚持平等对待原则。理由有三：第一，从法律上看，宪法明确规定我国公民在法律面前一律平等。这是公民相对于国家而享有的一项权利，国家有义务保障公民平等权的实现。第二，从情理上说，尽管个案中国家机关侵权的具体情节不同，各地经济状况不同，但是任何中国人因侵权行为而伤亡给其近亲属造成的精神损害，在同一传统历史文化中是基本相同的，因此抚慰金也应当是大致相当的。尤其在网络等媒体高度发达的时代背景下，“同案不同判”之类的话题很容易引发争议。第三，从实践中看，目前我国各地法院对精神损害赔偿的支持数额尽管有所偏差，但总额一般控制在5万元以下，因此对于国家侵权精神损害赔偿实行平等对待原则是可行的。
（四）区分类型原则
侵权行为类型化是不可避免的，且不同的精神损害各有其独特的认定要件。尽管精神损害呈现交叉性、层次性和复杂化，但类型化的处理方式依然有助于精神损害抚慰金的确定。从损害后果角度可分三种类型：单纯精神损害；精神障碍损害；人身伤亡精神损害。从法理体系可分为物质性人格权的侵害与精神性人格权的侵害。从请求权行使角度可分为侵害生命权、健康权、身体权、人身自由权、名誉权等。本文从请求权行使角度，并结合具体权利类型来分析抚慰金的确定。
