3.取消重新仲裁制度
设置重新仲裁的监督方式是为了弥补仲裁程序的缺陷，应当非因公共秩序不审查实体内容，以保证仲裁的独立性。这样看来司法解释中审查关于证据的实体问题就无立锥之地。而关于重新仲裁的主体，有学者主张还是应为原仲裁庭，因为一方面仲裁庭很愿意纠正自己工作上的失误，最重要的是对当事人意思自治的尊重。
但笔者认为，我国仲裁法就应该取消重新仲裁的监督方式，这并不是因为无法想出完善的方法而采取的一劳永逸的做法，而是窃以为该制度存在的必要性不大。首先，人民法院和仲裁委员会是无隶属关系的，根据《仲裁法》第8条的规定，仲裁应该依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。法院通知限期仲裁是无法律依据的，且如果仲裁庭认为无错而不愿意重新仲裁，法院也没有强制它执行的依据和方法，这样会浪费很多时间，从而使仲裁的效率大大降低。其次，在实践中，重新仲裁的案件是不怎么常见的，可能因为仲裁员在这方面的专业素质较高于法官的素质，因此法院也不会轻而易举地让仲裁庭限期重新仲裁，因此重新仲裁的监督方式并无在的必要性。
四、小结
综上所述，仲裁是需要司法监督的，而在我国司法监督中存在一些问题，笔者就其模式和方式的问题上谈了一些自己的看法，即在监督模式上应实行单轨的程序监督，在监督方式上考虑取消不予执行和重新仲裁的方式。在仲裁未来的发展道路上，应秉承支持仲裁发展的原则不断淡化和完善仲裁的司法监督。
【作者简介】
耿森，单位为明光市人民检察院。
【注释】宋朝武.仲裁法学.北京:中国政法大学出版社，2004.201-226.
韩健.商事仲裁评论第一辑.北京:对外经济贸易大学出版社，2001.65-121.
施米托夫著，赵秀文选译.国际贸易法文选.北京:中国大百科全书出版社，1993.674-699.
徐永康.法学导论.北京:北京大学出版社，2006.264-278.
于喜富.国际商事仲裁的司法监督与协助-兼论中国的立法与司法实践.北京:中国知识产权出版社，2006.80-122.
李小萍.论我国仲裁司法监督制度的完善.中国政法大学学报，2007，(2):1-36.
覃伟.仲裁司法制度研究.中国政法大学学报，2007，(1):1-38.
万鄂湘，于喜富.我国仲裁司法监督制度的最新发展—评最高人民法院关于适用
仲裁法的司法解释. 法学评论(双月刊)，2007，(1):73-79.
齐瑞.浅谈我国的仲裁司法监督. 内蒙古大学学刊，2005，(4):32-34.
李祖军，王嘎利.论我国仲裁司法监督制度的完善.仲裁研究，2005，(3):44-51.
罗楚湘.仲裁的司法监督:过度干预和控制还是适度监督. 武汉大学学报(哲学社会科学版)，2005，(58):240-244.
周江.监督模式的理论反思. 北京仲裁，2006，(4):128-156.
叶青.论以“正当程序”为标准确立仲裁裁决司法监督的模式. 法制与社会，2008(30):161-162.
陈安.中国涉外仲裁监督机制评析. 中国社会科学，1995，(4):19-30.
黄学荣.试论我国仲裁司法监督的模式. 百色学院学报，2007，(2):122-144.
王昌盛.论我国商事仲裁司法监督的模式—以仲裁裁决的监督为视角. 法律与社会，2008，(12):160-170.
尹忠显.从司法与仲裁关系的发展趋势看我国仲裁法的改革. 政法丛论，2006(1):86-89.
Ray August. International Business Law(第三版).高等教育出版社2005.109-174.
