如果侵权网络用户的行为不构成侵权，网络服务提供者已经采取恢复措施的，侵权网络用户就不能起诉网络服务提供者，而应当起诉被侵权人，被侵权人的行为构成侵权，应当承担侵权责任。
3．其他网络用户起诉网络服务提供者
作为“通知—取下”措施的受害人，其他网络用户有权起诉网络服务提供者和被侵权人。这时，处理的规则与侵权网络用户的方法不同。
首先，其他网络用户起诉，不受侵权网络用户实施的行为是否构成侵权的约束，不论是否构成侵权行为，只要其他网络用户的民事权益受到“通知—取下”措施的侵害，他的起诉就成立，就应当有人承担侵权责任。
其次，如果侵权网络用户的行为不构成侵权，被侵权人通知、网络服务提供者取下已经构成侵权，那么，其他网络用户起诉侵权就应当成立，可以追究网络服务提供者以及被侵权人的侵权责任，他们应当承担连带责任。
再次，如果侵权网络用户的行为构成侵权，“通知—取下”采取的必要措施不当，侵害了其他网络用户的民事权益的，其他网络用户有权起诉。首先应当由被侵权人承担侵权责任，网络服务提供者有过错的，则应当承担连带责任；网络服务提供者没有过错的，则不承担侵权责任，只由被侵权人承担责任。
最后，如果侵权网络用户的行为不构成侵权，“通知—取下”措施符合法律规定，没有造成其他网络用户损害的，则其他网络用户的起诉为无理由，应当予以驳回。
【作者简介】
杨立新，中国人民大学法学院教授，博士研究生导师。现任中国法学会民法学研究会常务理事兼学术委员会副主任、婚姻法学研究会常务理事、诉讼法学研究会理事。
【注释】周强．网络服务提供者的侵权责任．北京政法职业学院学报，2011，(1)：43－48．
荀红，梁奇烽．论规制网络侵权的另一种途径———间接网络实名制．新闻传播，2010，(11)：49－51．
王胜明．
中华人民共和国侵权责任法解读．北京：中国法制出版社，2010．
李强．网络侵权法规应进一步完善．光明日报，2010－02－21，(5)．
杨立新．
侵权责任法．北京：法律出版社，2011．
杨明．《
侵权责任法》第
36条释义及其展开．华东政法大学学报，2010，(3)：123－132．
史学清，汪勇．避风港还是风暴角———解读《
信息网络传播权保护条例》第
23条．知识产权，2009，(2)：23－29．
秦珂．“通知———反通知”机制下网络服务提供者版权责任的法律比较．河南图书馆学刊，2005，(3)：4－6．
杨立新．民法总论．北京：高等教育出版社，2009．
杨立新，李佳伦．论网络侵权责任中的通知及效果．法律适用，2011，(6)：40－44．
杨立新．《
中华人民共和国侵权责任法》司法解释草案建议稿．河北法学，2010，(11)：2－22．
王竹，舒星旭．从网络侵权案例看“提示规则”及其完善．信息网络安全，2011，(5)：65－67．
梅夏英，刘明．网络服务提供者侵权中的提示规则．法学杂志，2010，(6)：6－8．
吴汉东．论网络服务提供者的著作权侵权责任．中国法学，2011，(2)：38－47．
杨立新．
侵权责任法：条文背后的故事与难题．北京：法律出版社，2010．
