3、司法对人权侵害的事前预防
近代民主宪政国家，三权分立与制衡的模式，旨在强调国家权力的规范运作以保障人民的利益。可以说，权力分立的最终目的，在于保障人权。司法权所具有的抗衡并审查行政权及立法权的能力，使得国家在采取立法行为及行政行为时，不得不事先考虑司法的审查功能。事实上，人权保护需要一个有效的政府，毕竟如果政府没有实施的力量，人民就没有权利可言。但是，政府权力的高效不能建立在恣意侵犯人权的基础上。因此，在现代法治国家，政府对人民基本权利的限制或剥夺，应该遵循必要及最低限度的原则，并将衡量这一原则的权力赋予法院。这就使得立法与行政在保障社会秩序的同时，有义务保障人民的权利，尤其在对人民权利影响较大的刑事程序中，强制处分行为的行使应严格遵守司法令状原则，以防止政府权力随意启动以侵犯人民的基本权利。
总之，司法通过适用法律的平等，不仅可以保障个人利益不受私人及政府的侵害，而且可以保障人民的利益不受立法机关及抽象行政行为的不法侵害。
在法治国家，司法所具有的人权保障功能，使得司法成为最具公信力的权力，故代表国家行使司法权的法官，在社会中享有极为崇高的地位。事实上，为保证法官能够做到公正司法，大多数国家不仅规定了极为苛刻的法官任职条件，而且规定了良好的法官任职保障措施及惩戒措施等。如美国大都从执业多年且成绩卓越的律师或检察官中选任法官，大法官由总统任命，再由国会参众两院批准。大法官一经任命便终身不得撤换。即使在大法官触犯刑法的情况下，也必须由国会经过与罢免总统同样烦琐的弹劾程序，才能罢免大法官。此外，大法官的任命需要经过参众两院多数通过，其通过程序包括极其详尽的调查以及反复的听证。在这个过程中，候选人的历史与人品受到层层推敲。因此可以说，法官袍加身意味着法律职业生涯的顶峰。法官也不负众望，廉政状况非常令人满意。德国自上世纪60年代以来几乎没有法官犯案。英国法官中的犯案者极其罕见。美国自立国200年以来只有40名法官犯案。[7]在日本，上世纪初，日本立法和行政部门都曾发生过许多受贿丑闻，但法官渎职的记录一件也没有。[8]
因此，正如托马斯·弗莱纳所言，“一旦把人权托付给法院这种制度设置，人权就有保障”。[9]
【作者简介】
岳悍惟，北京航空航天大学法学院副教授。
