韩寒诉方舟子案悄悄撤诉
甄鹏
【关键词】韩寒；方舟子；名誉权；撤诉
【全文】
代笔事件越闹越大，韩寒把方舟子告到法院。韩寒及其律师团队非常低调，具体过程基本不公开。陶鑫良教授是其中的一个例外，他在微博中几次谈到本案。当然，他可能得到了当事人的授权。陶鑫良教授是上海大学知识产权学院院长、大成律师事务所上海分所律师，韩寒诉方舟子案名誉权纠纷案的原告代理人之一。下面根据他的新浪微博，看一下案件的发展进程。
1月27日，韩寒就代笔事件向陶鑫良咨询是否应该起诉。陶鑫良在28日发微博称：“昨下午我正和韩寒他俩抽空交流一些著作权问题……”
2月3日，韩寒向普陀区法院递交诉状。陶鑫良发微博称：“今上午代理韩寒向普陀区法院提交了起诉状后，已经接到多多电话询问。但本人确凿授权有限，实在无可奉告，敬请各位朋友尤其是新闻界朋友的见谅。但可以报告的是：1、起诉的是侵害名誉权与著作署名权。2、我仅是韩寒律师团队的一位代表。3、希望大家以平常心、寻常态积极配合法院受理或审理本案。谢谢。”
2月6日，韩寒向金山区法院递交诉状。陶鑫良发微博称：“今下午冒雨驱车70多公里至金山区法院递交了韩寒父子各诉方舟子侵犯名誉权（新的侵权事实）的起诉状。大成所律师具体代理韩寒父子（总所来的吕良彪，上海分所的我、刘逸星、商建刚律师等）；律师组还有润和所的付文园、许春明律师以及其他所律师。律师组也动态整合，与时俱进。”
2月9日，陶鑫良发微博称：“对于韩方之案，诉讼期间我们律师自律约定除经授权和在法庭上外，不接受采访和不作公开发言。但朱[祖飞]律师谈到的是一个律师共性问题，不属此限，奢谈几句：律师的天职就是为当事人服务；敬畏法律、严循操守，进而在法律的构架下，在事实的平台上，为当事人利益最大化与最优化而献计献策，身体力行，鞠躬尽瘁”
2月10日，韩寒向普陀区法院申请撤诉；13日，法院裁定准许。（见：《京华时报》2月14日《上海普陀区法院准予韩寒撤诉》）10日，陶鑫良发微博称：“受韩寒委托作如下说明：韩寒一直明确只追究方舟子的侵权责任。不起诉麦田。不会追究第二被告刘先生，也不会有具体网友受困扰。将依最高院名誉权纠纷管辖规定，撤换至金山区法院集中起诉。谢谢大家关心。” 13日，陶鑫良再次发微博：“经韩寒同意说明如下：将刘先生作为第二被告是律师为争取著作权案管辖权的考虑，网上搜索并至市公安局人口办核实后，对刘先生提起的诉请只要求删除，不追究任何责任。对此韩寒初未细究，立案当晚了解后其不希望累及转载与评论的普通网友，故决定撤案及集中起诉于金山法院。翌日律师即向普陀法院申请撤诉”
