民国时期的宪法史研究
韩剑尘
【关键词】民国；
宪法史
【全文】
在何勤华教授的大著《中国法学史》（法律出版社2006年版）中，予以置评的民国时期的宪法史著作只有吴宗慈编著《中华民国宪法史》（北京东方时报馆1924年版）一种，其他著作如潘树藩《中华民国宪法史》（上海商务印书馆1935年版）、吴经熊、黄公觉《中国制宪史》（上海商务印书馆1937年版）、平心《中国民主宪政运动史》（上海进化书局1937年版）、周异斌、罗志渊《中国宪政发展史》（上海大东书局1947年版）、陈茹玄《增订中国宪法史》（世界书局1933年初版，1947年增订版）等则未予评论。[1]北京大学法学院翟小波博士《介绍几本汉语宪法学的好书》一文（载宪政知识网）对吴宗慈和吴经熊、黄公觉的著作有所论列，但存在一些史实错误。笔者近日得读几种著作，[2]尝试做一评述，希望有助于宪法史的研究。
在中国近代法学史上，吴宗慈（1879-1951）撰《中华民国宪法史》是第一部比较系统和权威的宪法史，有着重要的历史地位。这主要是由于作者的特殊身份。吴宗慈（1879-1951，字蔼林，江西南丰人，民国时期著名的方志学家、史学家、社会活动家）早在1913年就当选为国会众议院议员兼宪法起草委员会委员，1919年出任国会宪法起草委员会理事兼书记长，主持起草宪法，是1923年宪法起草中的关键人物。作者利用当事人的身份，搜集了丰富的一手资料，得以在书中详细记载了宪法的制定过程和各派议员意见，其史料价值自毋庸置疑，正如翟小波博士所指出的，“你要想知道如何制定宪法，在制定时候他们对每一个细小的问题是如何辩论的，而且是有学识、有道理的辩论，这里面都有非常详细的记录”。尽管吴宗慈对于饱受非议的曹锟“贿选”一节讳莫如深，但瑕不掩瑜，并未影响该著作本身极高的史料价值。在当时及以后的中国宪法史著作中，包括近年出版的严泉撰《失败的遗产——中华首届国会制宪1913-1923》（广西师范大学出版社2007年版）中，该书都是重点征引的文献。
