我国法律规定的刑事诉讼主体只有专门人员和诉讼参与人两类，显然参与诉讼程序的“有专门知识的人”应属于诉讼参与人。但是，其职能又不同于其他诉讼参与人如证人、鉴定人，也不同于以当事人名义活动的诉讼代理人，是一种独立参与诉讼过程、其意见和质询对庭审过程起辅助作用的特殊诉讼参与人。
“有专门知识的人”的出庭规则
我国目前的立法对于“有专门知识的人”的出庭程序只在民事诉讼程序中有一些原则性的规定。但是，随着刑事诉讼也引进这一制度，确定统一、具体、细致的出庭规则已十分紧迫。
对于出庭后的程序，讨论的焦点主要在于是否需要实行资格准入、双方在质证环节应以法庭辩论还是书面附议形式为主、鉴定人可否参与辩论或提出反问等。在英美法系中，“专家证人”的资格一般采取“无固定资格原则”，完全靠当事双方自己物色选雇，利用对抗机制来促使双方聘用最好的专家证人，以保证其资格的合理性。
而在大陆法系中，受职权主义思想的影响，司法人员(法官)承担了庭审的主要任务。对诉讼参与人的资格进行审查，采取纠问式的庭审方式以及鉴定结果以书面方式呈现、鉴定人质证时只是宣读结果等都是其特点。两种体系各有利弊，英美法系依赖于先进的律师制度、发达的经济水平，这是短时间内无法建立起来的，但同时由于过分强调辩论机制，其诉讼效率低下；而大陆法系虽然注重效率但由于缺乏对抗性，所以容易忽略公平性、客观性。鉴于我国主要承袭大陆法系的法律传统以及目前的国情，在改革司法鉴定制度时，我国应以大陆法系制度为主要参考，适当引入英美法系的对抗机制，循序渐进地进行改革。
具体而言，“有专门知识的人”的出庭规则可规定如下：一、当事人应就案件的专门性问题向法院提出要求“有专门知识的人”出庭进行说明的申请，申请中应载明“有专门知识的人”的姓名、所从属的机构、资格证明及联系方法，以便法院决定是否准许当事人的申请，以及准许后通知其出庭。
二、审判人员在申请提出的一定期限内对是否批准申请作出决定并通知当事人。批准的标准主要是该申请中的人员在案件涉及的领域的学历和从业经验，但不需要具备《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》中规定的司法鉴定人员资格。
三、批准后，“有专门知识的人”有权查询与案件有关的鉴定过程及相关信息。了解必要信息之后，“有专门知识的人”应将其意见整理成书面形式附于司法鉴定结果后。
