“有专门知识的人”之地位及诉讼程序
林青
【关键词】“有专门知识的人”；诉讼程序
【全文】
新刑事诉讼法第192条在保留了原第159条条文的基础上，首次加入了“有专门知识的人”这一概念，即“公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见”。
虽然此次修法正式规定了“有专门知识的人”可以参加诉讼程序，但是第192条只是极其简略地用一句话带过，对于这类诉讼参与人的定位过于宽泛。所以，为了体现修法的精神，推进其顺利实施，应该尽快明确“有专门知识的人”的法律地位、其出庭后的程序规则等具体问题。
“有专门知识的人”的法律地位
虽然“有专门知识的人”这一角色在世界上很多国家的诉讼法律制度中都有体现，但是其称谓却并不统一。比较具有代表性的几种有英美法系中的“专家证人”、意大利刑事诉讼中的“技术顾问”、俄罗斯联邦刑事诉讼法典中的“专家”等。以上的几种称谓虽然都在一定程度上与我国“有专门知识的人”的定位相类似，但具体而言并不准确。
首先，“专家证人”是当事人主义的诉讼模式的产物，英美法系并不区分鉴定人和证人，两者均可受当事人雇佣出庭，而我国的法律体系较多地沿袭了大陆法系的特点，偏向于法官职权主义，所以鉴定人和证人均由法院审查资格后指定或要求出庭，而绝不能受当事人的雇佣参加诉讼。另外，“有专门知识的人”的主要工作是利用自己的专业知识或技能，协助当事人就与案情相关的司法鉴定结果进行质证，这并不是利用亲身经历感知证明案件事实的活动，所以此处的“有专门知识的人”不可能被定位为证人。
其次，在“技术顾问”这一称谓中，“顾问”泛指在一定领域的知识达到专家程度，并能够提供中立、独立的咨询意见、辅助解决问题的人。虽然这较好地体现了这一角色的中立性，但是，我国刑事诉讼中的“有专门知识的人”在法庭上起到的作用主要是协助当事人质证，而并非提供咨询等服务。另外，其质证的范围并不局限于技术层面，只要是涉及到当庭人员利用自己的知识所不能辨明或证实的问题都可以请“有专门知识的人”到场。所以“技术顾问”一词的范围过于狭窄。
