论临时起意取财的行为性质
杨延军
【摘要】行为人实施伤害、强奸等犯罪行为后，利用被害人处于反抗被压制的状态，临时起意使用平和手段取得他人财物的，理论上存在“抢劫罪说”和“盗窃罪说”两种观点。“抢劫罪说”错误理解了抢劫罪的结构，违反罪刑法定原则，应支持“盗窃罪说”。成立抢劫罪，行为人必须以强取财物的意思实施新的暴力、胁迫行为，暴力、胁迫的程度只要能维持先前的压制反抗状态即可。
【关键词】临时起意；取财；抢劫；盗窃
【全文】
一、导言
现实生活中，行为人实施伤害、强奸等犯罪行为压制被害人的反抗后，利用被害人处于反抗被压制的境地，临时起意使用平和手段当场取走被害人财物（以下简称临时起意取财）的案件比较常见，[1]对拿走财物的行为如何定性也颇有争议。例如，某日深夜，刘某见邻居赵某一人在家睡觉，便生强奸之念。刘某从窗口翻入赵某室内，用水果刀架在赵某的脖子上，并说“别吱声”，随后将其奸淫。奸淫后，刘某顺手从赵某的枕头底下拿走被害人的手机逃离现场。刘某的行为除构成强奸罪外，是否还构成抢劫罪？
对于上述情形，理论上存在“抢劫罪说”和“盗窃罪说”的争议。前者主张，行为人先前的伤害、强奸行为压制了被害人的反抗后，利用被害人不敢反抗的处境而当场取得财物的，与实施新的暴力、胁迫行为夺取财物应同样看待，因此，刘某的行为构成强奸罪和抢劫罪。后者认为，实施暴力、胁迫行为之后才产生取走财物意思的场合只能构成盗窃罪，要成立抢劫罪，行为人必须实施新的暴力、胁迫行为。所以，刘某的行为构成强奸罪和盗窃罪。
从司法实务的角度来说，2005年6月8日最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条（以下简称《意见》）指出：“行为人实施伤害、强奸等犯罪行为，在被害人未失去知觉，利用被害人不能反抗、不敢反抗的处境，临时起意劫取他人财物的，应以此前所实施的具体犯罪与抢劫罪实行数罪并罚；在被害人失去知觉或者没有发觉的情形下，以及实施故意杀人犯罪行为之后，临时起意拿走他人财物的，应以此前所实施的具体犯罪与盗窃罪实行数罪并罚。”从文字表述来看，《意见》似乎是站在了“抢劫罪说”的立场。果真如此的话，难免会受到质疑。因为，“如果将为犯其他罪而实施的暴力、胁迫追认为抢劫罪的手段行为，则属于对一个手段行为作了两次评价，扩大了抢劫罪的成立范围，有违罪刑法定主义的要求”，因此，“这一解释是否合理，还值得讨论”。[2]
上述争议产生的原因在于，根据通说，暴力、胁迫行为要与劫取财物紧密结合，二者不可或缺，方能构成完整的抢劫行为。[3]而在临时起意取财的场合，虽然被害人处于被压制反抗的境地，但先前压制反抗的行为并非为了劫取财物。因而，临时起意取财能否构成抢劫罪，关键在于行为人对被害人处于反抗被压制状态的积极利用，能否被评价为抢劫的手段行为，“抢劫罪说”和“盗窃罪说”对此给予了不同的回答。
本文的基本观点是，“抢劫罪说”把行为人对压制反抗状态的利用，拟制为抢劫的手段行为存在诸多问题；临时起意取财的行为完全符合盗窃罪的结构，“盗窃罪说”具有合理性；在临时起意取财的场合，只有当行为人以强取财物的意思实施新的暴力、胁迫行为时才能构成抢劫罪，但暴力、胁迫的程度只要能维持先前的压制反抗状态即可。
