法院根据《乌苏里船歌》主部的主题曲调与《想情郎》的曲调基本相同的鉴定结论，认定《乌苏里船歌》是在《想情郎》主题曲调的基础上改编而成的作品，并据此判决被告应对相关出版物中的不当署名方式承担责任。[4]虽然判决书并没有明确认定被告侵犯的是原告的“署名权”，但从原告明确提出的侵权事由(指称侵犯“署名权”等)和法院判决被告承担责任的方式(注明改编来源、刊登启示、停止销售未正确注明改编来源的出版物)来看，法院认定被告侵犯“署名权”应属无疑。
但“《乌苏里船歌》案”与“安顺地戏案”却并无可比性。前者针对的是具体的作品——《想情郎》及其改编作品《乌苏里船歌》，仅在《乌苏里船歌》上标明原始作者为郭颂，属于仅给改编作品的作者“署名”，而未给原始作品的作者“署名”，自然构成对原始作者“署名权”的侵权。而后者针对的却只是一个戏种的原产地标志，将一个戏种称为“云南面具戏”并非著作权法意义上的“署名”，即使说错了，也与著作权法无涉。
二、著作权法上的“署名”与c、R标记
来源于境外的作品经常载有版权标记“c”，许多商品上则载有注册商标标记“R”。由于c及R后均会标出自然人姓名或公司名称，在我国近期一系列涉及境外照片著作权归属，以及商标中图形是否侵犯在先注册商标中图形著作权的诉讼中，都引发了一个疑问：该姓名或名称能否被视为著作权法意义上的“署名”？要解决这一问题，必须正本清源，搞清这两个标记的法律意义。
(一)“署名”与c标记
对于英美出版物上经常载有的“c”，其后所接的自然人姓名或组织名称在英美版权法上究竟有何意义？我国以往不少判决认为该姓名或组织名称是我国《著作权法》意义上的“署名”。如在“星空传媒公司诉广东中凯文化发展公司等案”中，涉案电影DVD上印有“Copyrightc1993 STAR TV Filmed Entertainment Limited”字样，“c”后所接的即为原告的英文名称。一审法院一方面引用了《著作权法》第11条有关“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，一方面认定：“涉案影片正版光盘的封底均署名两原告……”。[5]二审法院同样在引用《著作权法》第11条后指出，原告“提交了署名或标注星空传媒有限公司为版权人的正版光盘”。[6]说明两级法院均认为“c”后所接的公司名称为《著作权法》第11条所述的“署名”。
然而，这一认定是不能成立的。事实上，美国《版权法》和《世界版权公约》均对“c”的意义作了清楚的规定。
美国《版权法》第401条(a)款规定：当受本法保护的作品经“版权人”授权在美国或其他国家出版时，可以在公开发行的作品复制件上附上版权标记; (b)款规定：版权标记应当包含的要素，除了c之外，还要有出版年份和“作品版权人的名称”。由此可见，“c”其后所接的名称表明的是“版权人”，也即版权归属于谁，而非版权法意义上的“作者”身份。当然，完全可能存在一种情形，即某自然人既是作者，也是版权人，但这仅是一种事实上的可能性而已。在英美版权法中，由于作者身份与版权人身份经常是相分离的，因此从法律推定的角度，“c”后接的只能被推定为“版权人”，而非“作者”。换言之，“c”之后的自然人姓名或组织名称，与我国《著作权法》中的“署名”——“表明作者身份”相去甚远。
美国《版权法》为享有“署名权”所设定的条件也充分说明了“c”之后所接的并非美国《版权法》意义上的“署名”。美国《版权法》长期以来并未规定作者的“署名权”等“精神权利”。直至1990年美国国会通过了名为《视觉艺术家权利法案》(The Visual Artists Rights Act of 1990)的《版权法》修正案，美国《版权法》才开始对油画、绘画、版画、雕刻和照片这些“视觉艺术作品”[7]提供有限的精神权利保护。修订后的美国《版权法》第106A条赋予视觉艺术作品作者以“署名权”以及“禁止冒名权”。该条规定：视觉艺术作品的作者享有表明其为作品作者的权利，以及阻止在其未创作的视觉艺术作品上，使用“他的”(his)或“她的”(her)姓名标注作者的权利。
