(二)旅游合同惩罚性违约金的基本功能
惩罚性违约金之所以在很多国家的立法和司法实践中被认可，在于这一制度所固有的优势。
1．担保债务履行
有学者认为，惩罚性违约金“其实质应是为了担保主债务的履行而设立的一种从债务，其目的是为了督促合同当事人履行合同义务，实现各自的合同目的，保障交易安全。当事人为了避免承担可能的违约责任，会尽力积极履行合同，从而使违约金事实上具有了担保履行的作用。”[5]在合同责任承担上，尽管存在实际履行的责任形式，但是这对旅游合同来讲存在很大的困难，因为旅游合同是以旅游经营者提供的旅游服务为标的，旅游者藉此服务获得精神上的愉悦，而且合同的履行期限较短，一旦旅游经营者违约，旅游者的精神感受却难以较快恢复。同时，旅游者权益损害以精神损害为主的特殊性决定了实际履行往往是不现实的，唯有尽可能杜绝旅游经营者的恶意违约，才能最大程度地实现旅游合同的目的。在旅游合同中，“合同法对惩罚性违约金的限制不应是普遍的，其目的是保护存在错误或欺骗等场合下的当事人，是对弱者的保护。”[6]
2．降低交易成本
任何一个合同都存在缔约和履约的成本问题，如果合同出现纠纷，那么还会出现违约的成本，而任何一份有效率的合同都应该尽可能将缔约方的总成本降至最低。有学者认为，惩罚性违约金的一个功能就是“降低事后的交易成本和法院的错误成本。违约金的规定似乎增加了当事人事先成本，但在违约后的计算中将降低双方的交易成本，因为违约金是预先确定的，它在事先就向债务人指明了违约后所需承担的责任”。[7]在旅游合同中，旅游者之所以选择旅游经营者提供旅游服务，本身就表明旅游者在相关领域的信息的欠缺，也决定了缔约双方不对等，使得旅游经营者往往会产生效率违约的想法，而旅游者对此却不知情，这不仅成为纠纷产生的基本动因，也给旅游者事后维权带来很大的麻烦。一般来讲，在旅游经营者违约的情况下，由于举证困难、旅游经营者的专业背景等因素的存在，旅游者追究旅游经营者的责任往往比较困难。通过惩罚性违约金，旅游者可以通过先走一步的方式，尽可能降低纠纷出现以后的维权成本。
3．维护市场秩序
近年来，作为旅游经营者的旅行社的名声不太好的一个重要原因就是旅行社欺客、宰客、强制购物等行为导致了旅游市场秩序的混乱。2010年7月，即便是在旅游法制建设比较完善的香港地区，也发生了导游骂死游客事件，内地旅游市场类似的问题也时有发生。如果我们在这个问题上还停留在头痛医头、脚痛医脚的思维模式上，则旅游市场秩序的重塑将遥遥无期。因此，适当的“变法”是必要的。另外，从商法的角度来看，旅游业的健康发展必须考虑到交易的安全性，这就需要对特定的商行为进行必要的法律控制。在旅游经营者和旅游者这一对商事合同关系中，尽管也存在旅游者违约的情况，但是纵观旅游合同的缔结和履行的全部过程，我们不难发现，在合同订立之初，旅游者就全额支付了价款，在其后的活动中就几乎成了案上鱼肉，发生违约的情况也是寥寥无几。因此，在维护旅游市场秩序的问题上，关键是对旅游经营者的引导、管理和整治。这其中，“惩罚性违约金规则使得破坏合理预期的违约方受到非常严厉的谴责，实现了法律正义，维护了市场经济必需的法律秩序”。[8]
