积极预防纠纷案例两则
钟建林
【关键词】预防；纠纷案例
【全文】
——题记：中医认为，疾病的预防比治疗更重要。法律亦然。
【案例一】甲公司诉乙公司、丙公司、张某某房屋拆迁合同纠纷案
一、基本案情
原告甲公司因与被告乙公司、丙公司、张某某发生房屋拆迁合同纠，于2007年12月21日向芙蓉区法院提起诉讼。
芙蓉区法院受理后，本着着重解决纠纷，争取案结事了的原则，于2008年1月10日即组织各方当事人第一次调解。当事人的调解方案差距巨大：甲公司不同意任何补偿；乙公司和丙公司只同意补偿5万，张某某则要求得到补偿103万，至此调解未果。此后法院要求各方拿出书面调解方案：乙公司和丙公司只同意加至8万；张某某则只同意降至98万。双方的差距仍然巨大。
2008年3月12日开庭后，没有当庭宣判。3月21日通知甲公司、乙公司、丙公司的法定代表人到法院调解，争取三家单位共同商定给予张某某房屋的拆迁补偿方案。乙公司和丙公司明确表示只能在8万的基础上在突破一点，不能超过10万。甲公司则表示为了尽快结案，愿意在乙公司和丙公司补偿数额的基础上支持三分之一。
就在3月21日前后，张某某跑至北京上访。此后法院一方面继续做三家单位的调解工作，另一方面要求张某某自己立即返回长沙继续协调。张某某听从芙蓉区法院意见从北京回来后，芙蓉区法院继续做乙公司和丙公司的调解工作。乙公司和丙公司后来表示可以加到20万。张某某对20万的补偿仍然不予接受。芙蓉区法院主管副院长和民事审判庭庭长亲自到乙公司与该公司的法定代表人李某见面，再次做乙公司的调解工作。乙公司和丙公司后来表示同意再加至25万元，这已经是上限。在此情况下，主管副院长通知张某某到法院，亲自做张某某的调解工作，告知乙公司和丙公司的调解方案，建议张某某要事实求实，放弃不切实际的要求。张某某仍然不予接受，并且不表明自己明确的调解让步方案。
鉴于房屋已经一年多未拆除，已经严重影响城市建设进程，芙蓉区法院根据甲公司的申请裁定先予执行拆除张某某占用的房屋。裁定送达后，张某某再次跑至北京上访。此次上访惊动市、区有关领导。区委政法委书记亲自过问本案，亲自找甲公司代表商量协调解决本案纠纷的途径。
