《宪法》第五条规定“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触”，但是并没有提到司法解释不得同《宪法》相抵触。但笔者认为，司法解释也应适用《宪法》第五条的规定。我国是一个成文法国家，经济社会都处于一个高速发展的时期，所以在立法的时候都采用了“宜粗不宜细”的原则，以维持法律体系的稳定。1980年制定的《婚姻法》也远远赶不上社会发展的步伐，只有通过最高法院的司法解释来调整实践中出现的种种问题。但最高人民法院所做的司法解释往往只从实践操作的角度出发，并不考虑原有的立法精神和实质，出现了司法解释“立法化”的现象。正是这样一个典型的例子。既然，“司法解释”已经立法化了，并且在实践中广泛运用，作为法官审判案件的基本依据，就必然不能与《宪法》相抵触。
三、应对“解释（三）”合法性问题的几点建议
基于如上分析，针对“解释（三）”存在的各种问题，笔者就如何规范和改善司法解释提出以下几点建议：
首先，必须进一步完善制定司法解释的机制。最高人民法院应当以现行法律明文规定的内容，作为解释的对象和范围。司法解释必须符合立法原意和精神，不得随意解释法律，修改、变更法律条文的内容，脱离法律的规定，创制出新的法律规范。
其次，必须构建对司法解释的监督体制，并将其写入《宪法》。第一，必须明确司法解释的法律效力等级。司法解释是对法律的进一步细化，其效力必须在法律之下，当然也不能违背《宪法》的规定。第二，必要时可以制定一部《司法解释法》。就如同立法必须遵守《立法法》一样，司法解释也必须按照《司法解释法》的规定进行。《司法解释法》应该重点明确司法解释与法规和规章的效力关系，司法解释的制定主体，司法解释的制定程序，司法解释的解释范围，司法解释的限度以及违背法律精神和实质的司法解释的撤销程序等。第三，建立专门的司法解释审查制度。建议在全国人大的专门委员会或其常委会的法制工作机构，设立司法解释审查部门，允许有关组织和人民团体、公民依据一定的程序提起部分或全部撤销某司法解释的请求。
