“造畜盅毒
诸以毒药药人及卖者，绞。谓堪以杀人者。虽毒药可以疗病，买者将毒人，卖者不知情，不坐。即卖买而未用者，流二千里。脯肉有毒，曾经病人，有余者速焚之，违者杖九十。若故与人食，并出卖，令人病者，徒一年，以故致死者绞。即人自食致死者，从过失杀人法。盗而食者不坐。
【疏】诸以毒药药人及卖者，绞。注云：谓堪以杀人者。虽毒药可以疗病，买者将毒人，卖者不知情不坐。又云，即卖买而未用者，流二千里。[议曰]凡以毒药药人，谓以鸩毒、冶葛、乌头、附子之类，堪以杀人者，将用药人，及卖者知情，并合科绞。注云：谓堪以杀人者。虽毒药可以疗病，买者将以毒人，卖者不知毒人之情，卖者不坐。即卖买而未用者，谓买毒药拟将杀人，卖者知其本意，而未用者，流二千里。
[问曰]毒药药人，合绞。其有尊卑、长幼、贵贱，得罪并依律以否？
[答曰]律条简要，止为凡人生文。其有尊卑、贵贱，例从轻重相举。若犯尊长及贵者，各依谋杀已杀法，如其施于卑贱，亦准谋杀已杀论，如其药而不死者，并同谋杀已伤之法。
又云脯肉有毒，曾经病人，有余者速焚之，违者杖九十。若故与人食，并出卖，令人病者，徒一年，以故致死者绞。即人自食致死者，从过失杀人法。盗而食者不坐。[议曰]脯肉有毒，谓曾经人食，为脯肉所病者。有余速即焚之，恐人更食，须绝根本。违者杖九十。其知前人食已得病，故将更与人食，或将出卖，以故令人病者，合徒一年；因而致死者绞。即人自食致死者，谓有余不速焚之，虽不与人，其人自食，因即致死者，从过失杀人法，徵铜入死家。注云，盗而食者不坐。谓人窃盗而食之，以致死伤者，脯肉主不坐，仍科不速焚之罪。其有害心，故与尊长食，欲令死者，亦准谋杀条论。施于卑贱致死，依故杀法。”{7}
“医药故误伤杀人
诸医为人合药，及题疏、针刺误不如本方杀人者，徒二年半。其故不如本方杀伤人者，以故杀伤论。虽不伤人，杖六十。即卖药不如本方杀伤人者，亦如之。
[疏]诸医为人合药，及题疏、针刺误不如本方杀人者，徒二年半。【议曰】医师为人合和汤药，其药有君臣分两，题疏药名，或注冷热迟驶（疏吏反），并针刺等错误，不如本方者，谓不如今古药方及本草，以故杀人者，医合徒二年半。若杀伤亲属尊长，得罪轻于过失者，各依过失杀伤论。其有杀不至徒二年半者，亦从杀罪减三等。假如误不如本方，杀旧奴婢，徒二年，减三等，杖一百之类，伤者，各同过失法。
又云，其故不如本方杀伤人者，以故杀伤论。虽不伤人，杖六十。即卖药不如本方杀伤人者，亦如之。【议曰】其故不如本方，谓故增减本方，不依旧法，杀伤人者，以故杀伤论，尊长、卑幼、贵贱并依故杀伤之律。虽不伤人，谓故不如本方，於人无损，犹杖六十；于尊长及官人，亦同殴而不伤之法。即卖药不如本方，谓非指的为人疗患，寻常卖药，故不如本方，虽未损人，杖六十；已有杀伤者，亦依故杀伤法，故云亦如之。”{7}
从上列条文来看，宋代关于医务人员行医行为的规范除了条文的形式和唐朝相比，稍稍有些改动，其他几乎一模一样，这一方面体现了法律的连续性，另一方面也体现了社会关系的相似性。
3.《大明律》
《大明律》是中国封建社会后期的典型法典，具有鲜明的时代特色。它以《唐律》为蓝本，但在形式和内容上都有发展。在形式上，结构更为合理，文字更为简明；在内容上，经济、军事、行政、诉讼方面的立法更为充实；在定罪判刑上，体现了“世轻世重”，“轻其轻罪，重其重罪”的原则，事关典礼及风俗教化等事，定罪较轻；贼盗及有关帑项钱粮等事，定罪较重。其关于医务人员行医行为规范如下：
大明律卷之十二
“礼律
仪制
合和御药误
凡合和御药，误不依本方，及封题错误，医人杖一百。料理拣择不精者，杖六十。若造御膳，误犯食禁，厨子杖一百。若饮食之物不洁净者，杖八十。拣择不精者，杖六十。不品尝者，笞五十。监临提调官，各减医人厨子罪二等。若监临提调官及厨子人等，误将杂药至造御膳处所者，杖一百。所将杂药，就令自吃。门官及守卫官，失于控检者，与犯人同罪，并临时奏闻区处。”{7]
大明律卷之十九
