[9]在1996年世界知识产权组织为缔结《世界组织产权组织版权条约》（WCT）和《世界知识产权组织表演与录音制品条约》（WPPT）而召开的外交会议中，中国、挪威、丹麦、瑞典、泰国代表团和非洲集团从根本上反对将特定“临时复制”作为复制行为纳入复制权的控制范围。见外交会议第一主委员会的会议记录，WIPO Doc.CRNR/DC/102, Summary Minutes, Main Committee I，para. 275, 274, 257, 263, 295，以及非洲集团的书面建议，WIPO Doc. CRNR/DC/56, Amendment to Articles 7, 10, 13 and 14 of Draft Treay No.1, P.1-2, para 1。对外交会议中对“临时复制”问题的详细讨论，请参见王迁：《网络环境中的著作权保护研究》，法律出版社2011年版，第35～45页。
[10]《欧盟版权指令》的这一规定直接源于《WCT草案》第7条第1款——“《伯尔尼公约》第9(1)条赋予文学艺术作品作者许可复制其作品的专有权利，应包括许可以任何手段或形式，直接和间接复制其作品，而无论是永久还是临时复制”。而根据世界知识产权组织专家委员会起草的《基础提案》，这一条的目的，就是要明确“临时复制”属于受复制权控制的复制行为，See WIPO, Doc. CRNR/DC/4,Basic Proposal for the Substantive Provisions of the Treaty on Certain Questions Concerning the Protection of Literary and Artistic Works to be considered by the Diplomatic Conference (1996), Article 7, note 7.05, 7.12, 7.13, 7.14, 7.15。
[11]Infopaq International A/S v Danske Dagblades Forening, Case C-5/08(2009), Para 64.
[12]在1996年世界知识产权组织为了缔结《世界知识产权组织版权条约》（WCT）和《世界知识产权组织表演与录音制品条约》（WPPT）而召开的日内瓦外交会议上，中国代表团明确反对将“临时复制”定义为复制行为。有关在两条约制定过程中各国围绕“临时复制”问题的争议，参见王迁：《网络环境中的著作权保护研究》，法律出版社2011年版，第45～48页。
[13]《信息网络传播权保护条例》（草案）曾经将复制权的范围界定为“适用于以任何方法或者形式对作品、表演或者录音录像制品进行的永久或者暂时的、全部或者部分的复制”，实际上承认了“临时复制”为“复制行为”，但最终未被采纳，见《信息网络传播权保护条例》（草案）2005年7月15日版。
[14]同注释?，Para 13～21。
[15]同注释?，Para 13～21。
[16]同注释?，Para 13～21。
[17]同注释?，Para 13～21。
[18]同注释?，Para 13～21。
[19]同注释?，Para 13～21。
[20]17 USC 512(b)(1)(B).
[21]见House Report 105-551, Part 2, 105th Congress, 2nd Session, p.52，以及Senate Report 105-190, 105th Congress, 2nd Session p.42。
[22]EU Directive on Electronic Commerce, Article 13.1.
[23]虽然《著作权法》第22条采用机制是“限制与例外”而非“合理使用”，但学界已约定俗成地将第22条的规定称为“合理使用”。
[24]见北京市第一中级人民法院民事判决书（2005）一中民初字第05761号，以及北京市高级人民法院民事判决书（2007）高民终字第1729号。
[25]见北京市朝阳区人民法院民事判决书（2008）朝民初字第13556号，以及北京市第二中级人民法院民事判决书 (2009)二中民终字第00010号。
[26]“转换性使用”的概念本身并没有出现在美国《版权法》中，而是美国法院在长期的审判实践中逐步发展起来的，具体论述散见于大量判例中，在Campbell案中，美国最高法院指出：判断“转换性使用”的关键是“新作品是仅仅替代了原作的目的，还是增加了新的东西，具有更进一步的目的或不同的性质，用新的表达、意义或信息改变了原作。”见Campbell v. Acuff-Rose Music, 510 U.S. 569, 579 (1994)。
[27]广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2010）深福法知产初字第70号。
[28]上海市卢湾区人民法院民事判决书（2010）卢民三（知）初字第61号。
