小额诉讼与程序分类-法搜-中国法律信息搜索网

小额诉讼与程序分类

	√	30工作日内双方均可；重新审判
佛蒙特	5000美元	√	30天内双方均可；法律问题
弗吉尼亚	5000美元	×	对于超过50美元的，10天内双方均可；重新审判；均可申请陪审团审判
华盛顿	5000美元	经法官同意才可以，除非案件移送自普通民事法庭	30天内；原告或反诉原告对于超过1000美元的，被告或反诉被告对超过250美元的可上诉；重新审判
西弗吉尼亚	5000美元	√	20天内双方均可；一审是陪审团审判，上诉只能就法律问题；一审没有陪审团，仍不采用陪审团重新审判
威斯康星	5000美元（不动产腾退中无限制）	√	45天内双方均可；法律问题；缺席判决不得上诉；重新审判申请必须在20天内
怀俄明	5000美元	√	10天内双方均可；法律问题

【作者简介】
傅郁林，北京大学法学院副教授、法学博士。
【注释】本文作为教育部课题”民事司法权优化配置研究”(课题编号为10YJA820020) 的阶段性成果，是“繁简分流与程序保障”（载于《法学研究》2003年第1期）一文的续篇。曹志勋在资料收集和整理、信息更新和更正、以及前期草稿和思想交流等方面作出了重要贡献，谨致诚挚感谢。
范愉：“小额诉讼程序研究”，载于《中国社会科学》2000年第4期；傅郁林：“繁简分流与程序保障”，上引，2001年提交“中国民事审判改革研究”课题组召开的繁简分流研讨会；王亚新：“少额诉讼制度”，载于《对抗与判定——日本民事诉讼的基本结构》，清华大学出版社2003年版，第379页以下。
（德）皮特·高特沃德（Peter Gottwald）：“民事司法改革：接近司法·成本·效率”，载于（英）阿德里安A·S·朱克曼主编：《危机中的民事司法》，傅郁林等译，中国政法大学出版社2005年，第214页。
Bruce Zucker and Monica Herr, The People''s Court Examined: A Legal and Empirical Analysis of the Small Claims Court System, 37 U.S.F. L. Rev. 315, 317 (2003).
（日）小岛武司：《诉讼制度改革的法理与实证》，陈刚，郭美松等译，法律出版社，2001年，第102页；（日）新堂幸司：《新民事诉讼法》，林剑锋译，法律出版社，2008年，第42页。
近年来普遍呈提高趋势，比如2010年8月马萨诸塞州将其由2000美元提升到7000美元，内布拉斯加州2010年7月从2700美元升到3500美元，新罕布什尔州2010年1月由5000美元提至7500美元。
王亚新：《对抗与判定》，前引，第403页。
（德）罗森贝克、施瓦布、戈特瓦尔德：《德国民事诉讼法》，李大雪译，中国法制出版社2007年，第803-806页。
小审法院同时还管辖一些特殊类型的案件。《司法组织法典》第R.321-1条至第R.321-23条。
（日）棚濑孝雄：《纠纷的解决与审判制度》，王亚新译，中国政法大学出版社2004年，第79-80页。
在没有律师代理时，当事人可以采取公民代理（lay representative），但只有在法院许可时才能参加听审，其中部分机构提供的服务也是收费的，且不会承担专家责任。例外情形是，如果案件超过5000英镑但仍被分配到小额程序，则当事人可以主张不超过快速程序中可补偿的费用。Her Majesty’s Court Service, The small claims track in civil courts, Leaflet EX306, July 2010,http://www.hmcourts-service.gov.uk/courtfinder/forms/ex306_e.pdf>,最后访问日期2010年12月10日。)
见日本小岛武司教授与英国John Boldwin教授1997年的一次对话。See Takeshi Kojima, Civil Procedure and ADR in Japan, Tokyo: Chuo University Press, 2004, p. 191.；另见（日）新堂幸司：《新民事诉讼法》，林剑锋译，法律出版社2008年，第685页。
德国《民事诉讼法》第495条之一。
Appeal译为中文“上诉”，但并不是仅指中国诉讼制度中向上级法院提起的“上诉”，而是包括向普通法院乃至本院寻找一次全新审理的机会，因此准确地翻译应为“复审”。详细解释见傅郁林：“上诉程序的功能与结构”，载于《法学评论》2005年第5期。
按照美国民事诉讼法，一次交易或一次事件所产生的所有纠纷均须在同一次诉讼中解决，否则便永久丧失获取司法救济的机会。参见（美）斯蒂汶·苏本：《美国民事诉讼法》，傅郁林等译，中国政法大学出版社2003年版，第九章。
参见齐树洁主编：《英国民事司法改革》，北京大学出版社2004年，第344-361页；Her Majesty’s Court Service,同注11。
见李浩在“宁可慢性，但要好些”一文中对我国与西方各国审判速度的对比，载于《中外法学》2010年第1期。
中国司法独立和信任资源的严重匮乏，特别上诉程序缺乏对初审法官事实判断权的基本信任，已使司法裁判已经普遍异化为“事实=证据=书证”的简单过程，对书证的过分依赖和对证言、举止证据等无文字记载的有效信息的剔除，是导致大量案件事实认定困难的重要原因。
参见傅郁林：《我国民事审级制度的历史考察与反思》，载《华中法律评论》第1辑第2卷（2008）。
就像均码鞋子不可能适合于型号不一的脚，不仅不能削足适履，而且即使统一改鞋，也并不能适足；相对有效的办法只能是将鞋设计为不同型号，才适者较众。
详细讨论参见曹志勋：《商事审判程序研究》，北京大学硕士论文2010年。
本部分涉及非讼程序的内容引自郝振江：《论非讼程序在我国的重构》（待刊稿）。
见《危机中的民事司法》，注3引书，第一章。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 页共[10]页

上面法规内容为部分内容，如果要查看全文请点击此处:查看全文

【发表评论】【互动社区】

相关文章