四、余论
由美国的制度实践可以看到，避税貌似一个不起眼的法律问题，却在践踏着社会公平，它直指亚里士多德法治概念的第二层含义，即实质法治，也就是良法之治。虽然在不同的历史时期，基于不同的文化认知，人们关于“良法”的评判标准并不一致，但是涉及到公平、正义等基本的价值观念，仍然能够达成共识。事实上，当前世界各国颁行的公司法、税法、证券法等，往往存在有违公平之处，并背离了法治的基本精神。例如公司法，当前各国的公司法大都规定了公司的独立责任和出资人的有限责任，出资人可以借助公司这面盾牌避免与债务人发生直接关系。对出资人而言，其丧失的是对财产的支配权，却换来了有限责任，从而使自身风险得以降低，但债权人的风险急剧增加。虽然设计此一制度的本意乃是为了鼓励投资，却在无形中刺激了出资人的投机心理，公司人格和股东的有限责任常被的滥用，对债权人显然不利。基金会制度与此同出一辙，大财阀牺牲了对财产的所有权，但保留了支配权，并且可以借此逃避巨额的税赋负担。很显然，无论是公司制度还是基金会制度，都违反了公平、正义和基本的道德和良知，或者鼓励人们投机、冒险、欺诈，或者鼓励人们规避法律。此外，现代证券制度等，也都值得推敲。由此可见，那些看上去运行良好的公司制度、金融制度，即便在西方国家也并非是完美无缺的，甚至成为了罪恶的根源。因此对于像中国这样的后发国家，即便无法直接否弃这些制度，至少也应在借鉴、移植时进行更为深入的检讨。
【作者简介】
吴礼宁（1981-），男，河南民权人，博士，华北水利水电学院法学院讲师，主要研究方向：财政
宪法、货币
宪法。
【注释】 葛克昌：《国家学与国家法──社会国、租税国与法治国理念》，月旦出版有限公司1996年版，第154页。
Leonard Silk & Mark Silk：《主导美国的势力》，陈卫平译，允晨文化实业股份有限公司1984年版，第5页。
戴美兰：《遗产税的国际比较与借鉴》，载《中央财经大学学报》2000年第3期。
宋鸿兵：《货币战争2金权天下》，中华工商联合出版社2009年版，第235页。
资中筠：《散财之道——美国现代公益基金会述评》，上海人民出版社2003年版，第26页。
徐辉：《美国：基金会的公信力决定一切》，
http://news.sohu.com/20080617/n257554491.shtml,2009-12-23 王劲颖：《美国基金会发展的实证研究及启示》，
http://stj.sh.gov.cn/Info.aspx?ReportId=f24c82b4-1da4-4e6f-a6cc-5a21990bbcac，2011-9-18
宋鸿兵：《货币战争2金权天下》，中华工商联合出版社2009年版，第234、233页。
Joseph C. Kiger, Philanthropic Foundations in the Twentieth Century. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 2000, P. 23.
