言论自由及相关概念分析
马岭
【关键词】言论自由；思想自由；新闻自由；出版自由
【全文】
宪法上的一系列权利构成了一个宪法权利体系，在这个权利体系中的诸多权利彼此存在着一定的内在联系，排列有序，逻辑严谨，相互照应。那么，言论自由作为一项宪法权利在这一权利体系中处于一个什么样的位置？它与其它宪法权利之间是什么关系？它与所有宪法权利是一种等距离关系还是与有的权利关系更密切而与另一些权利关系相对松散？如果存在这种差别的话，又是什么因素造成了这种差异？
一、言论自由与思想自由
思想自由是比言论自由更基本的自由，也是更宝贵、更难以控制的自由。当思想有自由时言论并不一定也能自由，如文革时期“四人帮”可以控制人们的言论，抓辫子、扣帽子，打棍子，使人们不敢发表任何不同言论，但并不意味着人们的思想也完全被他们所左右，相反，人们在内心产生疑问，他们在反思，在批判。历史上各国各代的统治者都很注意“教化”人民，希望从思想上就开始其控制，因此伦理道德、宗教习俗、文化传统等总是成为重要的统治手段。即便是在今天的民主社会（不论东方还是西方），伦理道德、宗教习俗、文化传统也都依然受到统治者的高度重视，它们常常以温和的、潜移默化的方式进入社会，影响着人们的思想，“引领”着时代潮流，但不是以“强制”的方式限制人们的思想，没有什么外在的力量能够强制思想的自由。与专制国家主要以禁锢思想自由为目的不同，民主国家通常都倡导思想自由。专制国家禁锢思想自由的方式多种多样，包括政治的、经济的、文化的、宗教的、道德的、法律的等等方式，而民主国家在倡导思想自由的同时，并非完全没有对人们思想的“引领”，只是这种引领排除了法律上的强制手段。法治社会中人们的思想活动只受社会环境的限制，而不受法律的限制；它在事实上是有制约的，但这种制约不是来自法律的制约，在法律上，思想是绝对自由的。在什么领域应当用法律强制，在什么领域只能用舆论引领，这是民主法治国家要分清的基本问题。[1]
既然思想是绝对自由的，法律不能加以限制，那么宪法上规定思想自由是否还有意义？[2]它属于宪法问题还是宪法外的问题？它是否恰好证明宪法只有一种宣告功能而没有多少法律上的意义？笔者认为，宪法规定思想自由的意义在于“保障”思想的自由，即对禁锢思想自由的行为进行排除，其中主要是防止政府有禁锢人民思想的举措，同时也包括（通过指导立法和违宪审查）防止私人之间发生限制他人思想自由的行为。思想自由不仅仅是一种宣告，它对立法以及立法的审查都具有法律上的重要功能。宪法上的思想自由（包括信仰自由、良心自由）是一种国家要保障的自由，保障的手段主要是通过立法、进而是执法和司法等一系列途径加以实现，同时对法律及其实施是否有违思想自由进行监督检查。与其他自由不一样的是，国家在法律上只能保障而不能限制思想自由，从这个意义上说思想自由是一种绝对的自由。
思想是一种内心的活动，只要它不外化出来，就是旁人难以知晓的，所以能够限制人们思想自由的，只有思想本身。即当我们自己在头脑中为自己划出禁区时，“不敢想”，“不愿想”时，也就“不能想”，想了就有罪恶感，就心生恐惧，惶惶不安。因此，当我们的思想不自由时，并不是别人剥夺了我们思想的自由，而是我们自己放弃了这一自由。或许由于胆怯，或许由于愚昧，或许由于习惯，或许由于道德的教化，我们的思想被禁锢在一个狭小的笼子里，只接受“灌输”而失去了自由思想的能力。当社会长期禁止人们自由地思想的时候，人们“不久就会完全停止自己的思想。停止了思想的人，也就不成其为公民了。他们只成为被动的命令的接受者；对于任何命令，不再加以审查就服从了。”[3]能够左右我们思想的主要是宣传教育、舆论道德、宗教习俗、历史传统、文化观念等等，这些因素中的有些因素、在某些方面像肥沃的土地一样滋养着我们的思想，同时其中的另一些因素、在另一些方面也在无形中对我们的头脑加以束缚。思想上的“非分之想”可能是大逆不道，也可能是通向真理的曙光，它们可能受到时代的道德谴责、舆论批评，但无论怎样都不应当在法律的禁令范围之内，不能对其施之以法律制裁。
思想自由是言论自由的前提。言论总是和思想密切相连的，言论不过是思想的表现形式，发表言论是为了表达思想，因此在通常情况下，言论自由是思想自由的自然延伸。但思想自由的范围比言论自由要宽，没有思想自由，言论不可能自由；有了思想自由，言论也不一定自由。思想是否自由主要取决于本人思想解放的程度（虽然思想也受社会环境、时代发展的影响，但毕竟只是影响而不是强制）；而言论是否自由则在很大程度上取决于社会制度和法律规范，在思想自由的基础上要实现言论自由，还需有法律对言论自由的保障，对禁锢、破坏、滥用言论自由的行为进行有效的制裁等等。
当人们有意见、有思想的时候，会很自然地要表达这些意见和思想，而表达的主要方式则是言论。思想是内在的，言论是外化的，内在的思想总是需要外化为言论或行为从而加以抒发，这是人性使然，即言论表达是人的普遍欲望，禁止这种表达是对人性的违背。在不侵犯他人合法利益的范围内，公民的言论应当是自由的，这种自由应当受到法律的保护。[4]
二、言论自由与表达自由
