（三）“据众证定罪”之“众”的适用
按现代汉语用法，众证可以指一个人所做的多个证据，也可以指多个人所做的多个证据。那么，在古代，多少人或多少个证据才能称为“众”或“众证”呢？一般来说，一个人无论做出多少条证据，都视为一个证据，只有多个人做出的多个证据才能称为“众证”。中国古代的法律对“三”和“五”用得最多，如《周礼》记载，夏朝的禹刑三千条，商朝的汤刑三千条，西周的吕刑三千条，商朝有三风十愆罪名，西周有三赦之法、三宥之法、三刺之法等，有学者认为，“三在中国古代往往泛指多，并不一定是确数。”“中国古代法律文化中法律条文的数目、刑罚种类的数目等，常常不是统计的结果，而是象征立法者、记载者某种理想的载体。”[9]“三”这个数字在古代使用最多，有“多”和“众”的含义，正是如此，唐律规定“三人以上明证其事，始告定罪。”疏议曰：称“众”者，三人以上，明证其事，始合定罪。“违者，以故失论”。所以“众证”是指不同的三个证人及其以上所作出的三份以上的证据。
这样，假定证据恰好为三份，其中两份证实、一份证虚，毫无疑问是“明证其事”，可以定罪的；而两份证虚、一份证实，也毫无疑问是非“明证其事”，不可以定罪的。而三份以上的证据也可能会出现“虚实”不等的情形，“证实”的证据份数大于“证虚”的证据份数，则应属于“明证其事”。如果有四个证人，二人证虚，二人证实；如果有六个证人，三人证虚、三人证实的证据对等情形，就不属于“明证其事”，于是唐律规定“若三人证实，三人证虚，是名‘疑罪’。此解并据应议、请、减以下及废疾以上，除此项外，自合拷取实情，拷满不服，反拷告人，不合从众证科断。”这就出现“疑罪”的构成问题。从唐律疏议的规定来看，“众证”是指三人及三人以上作证，对于“据众证定罪”的案件，一人证是、一人证非或二人证实或全无证人都属于“不合人罪”或“疑罪”的构成要件。《唐律疏议》自设的问答中，“问曰：所告之事，证有二人，一人证是，一人证非，证既不足，合科‘疑罪’以否？答曰：律云‘据众证定罪’，称众者，三人以上。若证不足，告者不反坐。察验难明，二人证实，犹故不合入罪，况一实一虚，被告之人，全不合坐；其于告者，亦得免科。若全无证人，自须审察虚实，以状断之。”《宋刑统》的规定一如唐律，明清律典则取消了这一规定。可见，司法实践中，这一规则的运用具有形式证据的色彩，是古代慎刑的表现，在古代强调实质正义的大氛围中，意义重大。
三、质之众证：“干证当面对质”
“干证”是指与案件相关联的证人，干证所做的证词相当于今天的证人证言。如前所述，证人证言在中国古代只有在特殊案件中才起主导作用，一般情形下，证人证言起到印证和检验其它证据的工具作用。正如宋慈在《洗冤集录》所言：“更有相散打，乘高扑下卓死亦然。但验失脚处，高下扑损痕瘢，致命要害处，仍须根究曾见相打分散证佐人。”[10]对于审理具体案件的司法官来说，除特殊类型的案件外，必须依据供辞、物证和相关人证来定案，取得证人的证词，有时对于定案是必要的。对证人的证词，早就有人警示办案官吏“切不可凭一二人口说，便以为信，及备三两纸供状，谓可塞责。”说明司法实践中，存在着以下现象：
