中国古代“据众证定罪”证据规则论
祖伟
【摘要】“据众证定罪”规则在中国古代的证据规则体系中具有独立地位。该规则从适用对象上来看，体现了儒家礼的精神，亦即差异、恤刑；从规则本身来看，是依据“是否适合拷讯”来选择证据的适用。“据众证定罪”规则包括“不得令其为证”、“证人不言情”和“证人证言为伪”三种情形。中国古代律例规定“属于相容隐范围的人”、“年八十以上、十岁以下和笃疾者”、“监生和妇女”等特殊身份人不得令其作证。对证人的证词采取“干证当面对质”方式，“质之”是中国古代司法官吏断案时的必要程序，包括在案发现场干证当面对质、审判官堂审时与两造当面对质或“直牒追摄”对质。“质之”的对象是“证见之人”，通过对质，辨别两造供辞的真伪。该规则使儒家的差异原则、恤刑原则法律化、具体化，也是拷讯制度的必然结果。
【关键词】古代证据制度；证据规则；据众证定罪
【全文】
在中国古代的证据制度中，所谓“据众证定罪”是指一定范围的案件，由于涉案当事人身份的特殊性，不适合拷讯，依靠证人证言且必须是三人以上明证其事的证据规则。如有违反，追究司法官的故失责任。《唐律疏议·断狱》以“议请减老小疾不合拷讯”条首次明确作出规定，《宋刑统》以“不合拷讯者取众证为定”，《大明律》和《大清律例》以“老幼不拷讯”条沿袭作出规定。这一规则的适用包括三类情形：一是“据众证定罪”，二是“不得令其为证”，三是证人证言为伪。
一、“据众证定罪”规则在证据规则体系中的地位
“据众证定罪”规则具有独立性。司法实践中是独立适用的，与“据状断之”规则的区别，在于它不依赖其他规则而存在，只要是犯罪者的身份属于“议、请、减、老、小、疾”六类人就适用此规则。从适用对象上来看，体现了儒家礼的精神，亦即差异、恤刑；从规则本身来看，是依据“是否适合拷讯”来选择证据的适用，因为贵族官员是治国阶层，依法享有“议、清、减”的特别权利。按《唐律疏议》对“八议”的解释：“今之八议，周之八辟也。”“其应八议之人，或分液天潢，或宿侍旒扆，或多才多艺，或立事立功，简在帝心，勋书王府。若犯死罪，议定奏裁，皆须取决宸衷，曹司不敢与夺。”其目的是要“重亲贤，敦旧故，尊宾贵，尚功能也。”量刑时享有的特别权利，按“议章”规定：除犯有十恶外，死罪“都堂集议，议定奏裁”，“流罪以下，减一等”；按“请章”之规定：除犯十恶，反逆缘坐，杀人，监守内奸、盗、略人、受财枉法者外，死罪上请，流罪以下减一等；按“减章”之规定：犯流罪以下各得减一等。“诸应议、请、减及九品以上之官，若官品得减者之祖父母、父母、妻、子孙，犯流罪以下，听赎”。
