学术传统
李猛
【关键词】自然法；生活经验；语境
【全文】
在这次课之前，有同学问过我研究整个自然法、洛克或者政治哲学研究的方式。从洛克这里我们看得非常清楚，政治哲学领域60年代以来影响非常大的学派，施派、剑桥学派有非常突出的成就，但讲法是对立的。有些同学是专门做洛克研究的，这个情况就很明显。还有霍布斯、卢梭以及马基雅维利。这些学派是一个非常重要的传统，你研究一个思想家，当然情况可能差别很大，但很少有一个真正重要的哲学家或者政治哲学家、形而上学家，让所有学者都有一致看法。大体都会分成好多流派。这些流派的重要就是，他们是一个传统，他们不仅是一个理解思想家（例如洛克），施派与剑桥派的差别不仅仅是洛克的差别，而归根结底是对洛克所在的整个政治哲学的研究传统（或者整个政治哲学传统）的区别。能够把思想家放在整个思想脉络中。在洛克的领域，不同学者（当然）不同流派当然对每个作家、作品的差异都涉及到对传统的构建。
这是道的层面。其实，一般来说，还有一个术的层面，即试图使解读文本，使文本读起来符合符合他的传统。例如马克思主义的文学作品读法就是先定义，谁谁谁代表大地主阶级，谁谁谁代表小地主阶级。从这个角度来看奥斯丁的小说，这是一个非常有利的理解。奥斯丁给你的线索，都有着很强的暗示。不光是小说，还有修西底德，在修西底德的课上，有个旁听的老头每个观点都是从马克思的经济观点来解释。这就是读文本的方式。为什么？任何文本都不是简单、完全的东西，总是要靠你把它们连贯起来。这个研究传统进入以后，你操练的比较熟悉以后，它总是能让你看到你想看到的东西。例如任何小说你总是能看到任何角色是有阶级属性的。但是这个有利的地方是提供文本来进入传统。所以不同的研究传统勾画的地图是不一样的。有的传统是难以进入一些文本，而这些文本在另一个传统中就很重要。例如剑桥学派就勾勒出很多共和派的作品。……带着这些意识进入文本。这都是带着自己的问题进入问题，然后找到关心问题的方式。一旦你掌握了这把大刀，你就开始：诶，我想砍哪个文本就砍哪个。大体上我认为无论进入一个任何一个学术领域，都有一个基本的视角进去，你不可能是漫无边际地进去。在政治哲学领域也是这样，其他哲学也是这样。
你带着传统学派眼光进入的时候，并不是简单的分析。尤其政治学尤为明显。你研究传统的技术，为什么对你来说如此熟悉、亲切？这很大程度上是与你现在的政治意见有很大关系。政治哲学与研究者的政治意见有很大关系。政治哲学传统是有很强的生命力，而且不好说别的传统不会带来这么强烈的冲突，但政治哲学尤为激烈。在不同传统进行解释的时候，例如对洛克的解释，就会产生很大的分歧，很大程度上是政治分歧。这涉及到你与现实政治、走向的一个基本理解。这时候的争论往往更加激烈。而且有更明确的，例如霍布斯、洛克这些人的思想，更明确地会与你的社会利益有关，也是观念上的利益。政治哲学的研究传统背后，它能够不断进入到我们的现实政治生活中，和生活中的经验发生关系。正是这个关联，很大程度上是一个研究传统。
