根据上述“解释”、“意见”内容：被采取强制措施的犯罪嫌疑人供述司法机关掌握的罪行，或者供述司法机关并不掌握的同种罪行的，不能认定为自首。由此可见，警方带走谢时，并不掌握其受贿事实，当是传唤审查牵涉足球“假赌黑”问题，此合理性推断依据还在于：警方将谢刑事拘留后，即将案件移交检方侦查，犯罪嫌疑人属国家工作人员犯罪，依法应由检察机关管辖。假如公安机关明确了解谢受贿嫌疑，侦查行为违法。当然不能排除以下情形：原先谢亚龙涉嫌违法犯罪事实，最终警方未认定，嫌疑人仅构成受贿，于是移交侦察管辖。不管出于何情形，检方认定谢自首，证实嫌疑人主动供述受贿犯罪事实。
二、所有受贿事实源于被告人供述
如果谢亚龙不翻供，不辩解刑讯逼供，所有受贿事实一定为其主动交代，理由很简单，即便侦查机关掌握其一起受贿，其他受贿都是谢主动供述，依照“解释”，被告人也不符合自首条件，“解释”第四条规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。”
谢亚龙辩解少量指控受贿事实属实，大部分是刑讯逼供结果，并不存在。基于自首成立前提，根据被告人说法，可以想象，公安机关为“扩大战果”，对其穷追猛打，被告人胡乱供述虚假事实，办案机关根据其供述，核实证人证言、书证等证据，违法定案。但鉴于起诉书认定被告人自首，所有受贿事实源头为被告人供述。
三、被告人翻供之诉讼利害
被告人当庭翻供，辩解在违法办案下作虚假陈述，并提供非法证据形成时间、地点，办案人员等证据线索，申请启动非法证据排除程序、同时申请证人作证。被告人及辩护人诉讼主张具有法律依据，尤其被告人面对自首认定被撤回，诉讼不利益情形下，仍坚持翻供，合议庭应对侦查证据合法性产生合理怀疑，法院应依法保障其诉讼权利，
