食品安全犯罪的刑事立法若干问题研究
刘净
【摘要】本文结合我国《
食品安全法》等食品卫生法规及司法实践，探讨了生产、销售不符合卫生标准的食品罪和生产、销售有毒、有害食品罪在犯罪构成及财产刑设置上的立法缺陷，并提出将生产、销售不符合卫生标准的食品罪的犯罪对象修改为“不符合安全标准的食品”、将生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪对象修改为“掺入（或掺有）有毒有害的非食用物质”以及在食品安全犯罪中完善财产刑的建议。
【关键词】食品安全标准；有毒有害食品；财产刑；刑事立法完善
【全文】
一、“生产、销售不符合卫生标准的食品罪”应修改为“生产、销售不符合安全标准的食品罪”
我国《刑法》第143条规定：“生产、销售不符合卫生标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的，处……。”本罪的犯罪对象是“不符合卫生标准的食品”，笔者认为该犯罪对象应修改为“不符合安全标准的食品”为妥，理由如下：
1“不符合卫生标准的食品”的规定无法与《食品安全法》衔接，造成立法体系不统一
2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第19条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。”第22条第1款规定：“国务院卫生行政部门应当对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准予以整合，统一公布为食品安全国家标准。”很明显，食品安全标准将是我国唯一的食品强制性标准，目前食品卫生标准中强制执行的部分亦将被整合入食品安全标准。那么，我国《刑法》第143条中的“卫生标准”是不是一种强制性标准呢？笔者认为这里的“卫生标准”必然是强制性标准。因为只有对人们生命健康有较大影响的标准才会强制执行，而刑法作为最严厉的法律，只处罚具有严重社会危害性的行为，那些足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的行为，必然是违反了强制性的卫生标准才会造成如此严重的后果。但由于《食品安全法》已明确只有食品安全标准才是唯一的强制性标准，而《刑法》第143条的卫生标准也是强制性标准，二者显然是矛盾的。
