对“醉酒驾车造成重大伤亡”事件的刑法学分析
高秀东
【关键词】醉酒驾车；重大伤亡
【全文】
近年来，醉酒驾车造成重大伤亡事故的案件时有发生。2008年12月14日成都孙伟铭醉酒驾车致4死1伤，2009年1月21日河南灵宝司机王卫斌醉驾宝马连撞多人，致6死6伤，6月30日南京张明宝醉酒驾车连撞9人，致5死4伤，7月16日郑州司机傅某醉驾连撞11人，致3死8伤，8月4日杭州魏志刚酒后驾车撞死年仅17岁花季打工妹，8月5日黑龙江鸡西张喜军酒后驾车在夜市连撞26人致2人死亡……{1}在这类案件中，行为人往往都处于深度醉酒状态，有的甚至在肇事当时烂醉如泥，事后对案发过程毫无记忆。对他们的刑事责任能力如何认定，他们在行为当时是否具有辨别和控制自己行为的能力和犯意，对他们定罪量刑是否违反“无犯意即无犯人”刑法原则，以及对这类罪的罪名如何认定，刑罚处罚应该把握什么尺度，是目前这类案件争议较大的几个问题。本文试图对此做一分析研究。
一、醉酒状态时刑事责任能力的认定依据
我国刑法学界普遍认为，醉酒分为病理性醉酒与普通性醉酒，病理性醉酒属于精神病的一种，不具有刑事责任能力，而普通性醉酒应负刑事责任，其依据如下。
（一）主观罪过具备说。该说认为：医学证明，生理醉酒人的辨认或控制行为能力只是有所减弱，而并未完全丧失，不属于无刑事责任能力人。在醉酒状态下实施危害行为时具有故意或过失的犯罪主观要件。{2}
（二）原因中的自由行为说与“先在过错说”。这两种学说相类似，都是指，醉酒的人属于无责任能力或限制责任能力人，但由于其醉酒状态是行为人故意或过失自陷的，所以要对醉酒状态下实施的危害社会行为负刑事责任。前者为德、日等大陆法系国家的通说，后者为英美法系的学说。
（三）严格责任说。该说又分为全部严格责任说与部分严格责任说。全部严格责任说认为，在生理性醉酒中，行为人因醉酒确实丧失了辨认和控制能力，主观上没有过错，但法律仍要求行为人负刑事责任，并不因其丧失行为能力而免责，它实质上是一种严格责任。{3}部分严格责任说把醉酒人犯罪时的精神状态分为三类，第一类是虽然醉酒但尚能辨认和控制自己的行为，第二类是由于酒精的麻醉作用，辨认和控制能力有所减弱，第三类是由于酒精的麻醉作用，行为人完全不能辨认或控制自己的行为，但又排除了病理性醉酒的可能性。对于前两种情况下的犯罪行为，认定其主观上存在故意或过失不会有什么困难。但在第三种情况下，行为人在主观上并不具有罪过性，然而法律却规定醉酒的人犯罪应负刑事责任，这就与犯罪构成理论产生了冲突。我国刑法规定对于这种行为追究刑事责任，实质上是一种严格责任。{4}
