二、中国合同能源管理机制存在的法律政策问题分析
EPC机制在实际的推广应用中存在很多法律空白，难以用现行的法律规定来对一些实际问题进行规范和引导。在EPC合同的签订，节能量的测量，节能量监测，节能量的计算，改造投入的设备融资以及国家对节能公司的奖励资金的资格审核、发放等方面均存在很大的问题，需要法律的规范和政策的引导。
（一）2010年大量政策出台带来的负效应
自2010年4月始，国家针对EPC的推广出台了很多激励政策及引导扶持办法，可以说是对EPC模式的推广及发展注入一针强心剂，也是对节能公司的发展起到了极大鼓励作用。但是，在推动EPC发展的同时，也正是EMCo最混乱的时期，负作用逐渐显现出来。
1.EMCo的混乱时期
为了推广EPC机制，国家专门出台鼓励成立更多的EMCo，其发展目标为：“到2012年，扶持培育一批专业化节能服务公司，发展壮大一批综合性大型节能服务公司，建立充满活力、特色鲜明、规范有序的节能服务市场。到2015年，建立比较完善的节能服务体系，专业化节能服务公司进一步壮大，服务能力进一步增强，服务领域进一步拓宽，合同能源管理成为用能单位实施节能改造的主要方式之一”。
在政策的支持下，2010年8月31日审核备案通过EMCo有502家，2011年3月3日，国家发展改革委、财政部组织对地方上报的节能服务公司进行了评审，审核公布第二批节能服务公司备案名单，共计523家。如此快的发展速度，难免良莠不齐，并且各个地方政府对EMCo有不同的要求，对EMCo的奖励也不相同，如上海，节约一吨标准煤的奖励金额达到了600元人民币。与西部地区的320元人民币相差几乎一倍，这就使得在上海通过EPC模式进行经营，相同的业务量获得的奖励资金几乎增加了一倍。这样，一些实力雄厚、技术强的企业都把目标放在上海。同时，一些只注册而不真实经营的公司也充斥其间，其成立公司的目标就是骗取国家奖励资金。
国家对EMCO的要求很低，注册资金500万元人民币，有相当的技术人员即可，在推荐EMCo时：“参加评选推荐的节能服务公司的基本条件是：（一）具有独立法人资格；（二）公司注册资金300 万元以上；（三）公司注册成立时间2年以上；（四）近2年来，工业领域“合同能源管理”项目投资额1000万元以上或成功实施3个以上合同能源管理项目；项目年平均节能量在400 吨标准煤以上”。把注册资本的数额降到了300万元人民币，这对于那些不真正进行经营的节能公司来讲，真不失为一条利好消息。相对于当下的社会经济情况，这个门槛规定是很低的。再加上政策优惠力度强，从形式上来看，获利较易，因此，在今后一段时间内，EMCo的设立会成井喷现象。
2.EMCo类型多样
EMCo成立的目的多样，主要有以下几类：第一，设立的目的不是为了社会的节能事业，而是盯着通过EPC模式而得到的国家奖励资金。这类节能公司功利性较强，没有长远的发展计划，其做的多是些违法乱纪之事。其营利模式为其与被改造企业联合起来，订立虚假的EPC改造合同各种单据，用来骗取国家的对EPC的奖励资金。因此，相关的法律和政策应当加以改进，权利、义务、责任应当明确、具体，对骗取国家EPC奖励资金的不法企业和责任人员进行严厉制裁，发挥其威慑作用，使得国家的奖励资金真正地用到节能减排这种造福子孙的事情上，也使生态环境得以可持续发展。
第二，很多实力较强、规模较大的的公司成立EMCo，主要是为自己的公司服务，如宝钢成立的节能公司。这种内部的运作模式，导致其在市场竞争中先天不足，竞争意识弱，规避风险的意识更弱，很多这类EMCo在市场上签订EPC模式的合同后，对客户节能量的测量、计算根本就没有规范，结果导致其投资无法收回。因其主要业务在集团内部，风险相对小的多，节能量也是真实的，其业绩较突出。但是，这种类型的EMCo在社会上经营时缺少竞争力，在谈业务时，大客户可能谈不下来，小客户又不屑于谈。这种公司看似其部门齐全，实际其对国家的政策领会不深，在奖励资金的申报的可行性研究报告书和面对专家答辩时，没有显现出应当有的优势。笔者有幸参加了几次这样的答辩，充分显现其准备不足，和对国家的法律政策一知半解，这类公司参加答辩的人员说的最多的话就是：我的技术人员没来，财务的事我不懂，签合同时他不是当事人等。所以其答辩时通过率极低。这种EMCo如果能对国家的政策充分学习领会，克服上述问题，在市场上应当是有很强的竞争力的。
