（二）检察和解与检察使命的实现
正如上文所分析的，民事检察和解达到案结事了，当事人之间重归于和谐的良好状态。检察机关在民事检察中所应当履行的政治使命已经完成，并且是圆满、出色地完成。
那么，在民事检察和解的案件中，如何完成法律监督的使命呢？笔者认为，民事检察中，检察机关的政治使命与法律使命是并行的，相互不能简单地替代。一般而言，检察机关认真履行好法律监督职责，也能够同步完成好维护稳定促进和谐的政治使命，只不过整个过程需要经历多个环节，成本较大、周期较长、效率较低。但只完成好政治使命，做好了维稳息诉工作，并不等于也完成了法律监督的使命。检察和解亦如此。检察和解成功，只意味着检察机关在这件申诉案件中完成了政治使命，尚有法律监督使命需要完成。检察机关行使法律监督职责，并不局限于一定的监督行为如抗诉、刑事立案追究等。检察机关进行法律监督，要结合案件的具体情况运用相应的监督手段。如果该申诉案件经审查，发现法院裁判没有瑕疵，那么在检察和解的同时，法律监督的使命也就完成了；如果该申诉案件经审查发现法院裁判有瑕疵，检察和解并不意味着法律监督使命的结束，还需要启动相应的监督程序。由于当事人之间的纠纷，业已经过检察和解得以解决，实体纠纷已经不复存在，因此不宜因为检察监督而启动再审程序，否则，检察和解的价值将荡然无存。对于这些瑕疵，可以运用检察建议的方式，建议法院在以后审理加以注意，避免再犯类似错误。对于严重的瑕疵，需要追究相关审判人员的责任的，也可以建议法院纪检部门予以处理。涉及犯罪的，应当启动刑事诉讼程序，追究相关责任人员的刑事责任。
具体而言，对于申诉案件，检察机关受理后，可以根据审查的情况作如下处理。
其一，对发现原生效裁判正确的，检察机关的任务是做好息诉工作。对申诉人认真析法，同时针对当事人之间的实体问题进行斡旋、协调，促使双方当事人在检察环节彻底解决纠纷。在具体工作中，针对法院确认的权利人，可建议其充分考虑法院所确认权利的执行问题，以及义务人的实际情况，重在和谐；针对义务人，可建议其尊重法院裁判的权威性，尽最大努力履行法律确认的义务。如果能够促成双方互谅互让，达成和解合意，形成双方都认可的解决方案，并即时履行完毕，则是检察和解的价值体现。
其二，对发现生效审裁判有瑕疵，但不符合抗诉条件的案件，检察机关针对当事人之间的实体问题可以积极促成当事人之间和解，还可以提出一些和解方案供当事人参考，力求当事人之间的纠纷在检察环节得以解决。同时，针对法院裁判中的瑕疵，可以运用检察建议的方式建议法院在以后的裁判中予以重视，杜绝类似错误再次发生。
