“是非”观念与现实“力量”难以抗衡
刘峻峰
【关键词】是非观念；现实力量
【全文】
是非是对错，人不能没有是非观念，而且要有正确的是非观念。社会主义荣辱观教育就是告诉我们一种正确的是非观。
然而，是非观念是否就能解决人的行为方式呢？当然未必。因为除了是非的价值判断，还有一些现实力量左右着人的走向。
比如“说你行你就行，不行也行。说你不行你就不行，行也不行”。其实这种状况的是非不难分辨，但是，在这种体制下，一个人会不会厘守正确的是非观念而不去对领导低三下四，摇尾取悦，送钱送物呢？如果一个人真的如此，那么他能否在这种体制下实现自我，成为斗争中的胜利者？如果不能，那么，力量，一种力量就会战胜正确的是非观念。人们就会明知其不对也为之。这就是力量使然。而不是观念缺失。
所以，人的行为不但取决于行为人的是非观念，也取决于行为人背后的体制状态。如果体制内的人按正确的是非观去行事却四处碰壁，那么体制上的这种力量就会扭转人的是非观念，就会让人虚伪，让人口是心非。
如果我们希望一些人的行为有所改变，那么，与其说在思想教育他，不如说在体制上创造他。正确的体制其实可以让人观念正确，行为正确。这种源于体制的力量其实胜于是非观念。
为什么这么说？
比如，律师不遵守职业道德，常常令人深恶痛绝。这种行为通常理解就是律师素质太差。通常解决办法可能就是要加强律师的职业道德修养和教育。但是，这种思路一定不能根本解决律师职业操守问题。因为，在某种体制下，当正确的操守不能生存时，这种源于体制的力量就会扭曲是非观念。打官司要找关系找领导，其实对很多行为人并非是非观念缺失才如此，而是某种体制状况带来的力量更胜于这些是非观念之争。对于向法官行贿的律师，其实并非不知道行贿的是与非，但是，源于体制的一种并非哪个人能改变的力量战胜了他的是非观念。有人说下水律师是被法官“逼良为娼”，其所指当有司法状况让人不得不从的因素。所以，与其教育，不如用优秀的体制改造。
如果不找关系，不用与法官沟通，只要准备符合法律要求的证据材料，按照正常的诉讼程序进行，有理就能打赢官司。如果律师就在这样一个体制下工作，那么，优秀律师的职业操守会成为问题吗？或者这种体制会创造那么多不走“正路”的律师吗？
