2、实施体制方面存在的问题
少年犯社区矫正制度在实施的过程中暴露出了许多的体制漏洞，主要表现在以下几方面：
首先，缺少专业的矫正工作者。纵观国外的社区矫正制度，他们一般都为少年犯社区矫正工作的开展了配备大量的职业化和专业化的矫正人员，从而使少年犯能够在社区中得到良好的矫正。相比较而言，我国就缺少专业的矫正工作者。目前，我国少年犯社区矫正工作人员主要由司法行政人员、社会工作者和社会志愿者组成。司法行政人员是由各地区的社区矫正领导小组办公室及司法行政系统的工作人员组成，主要是监狱警察与司法干部；而其他两类人员主要由居委会组成人员、离退休人员、高校学生等组成。我国的社会工作起步较晚，发展相对滞后，社会工作者的数量和专业化程度都有待提高，志愿者工作也存在着类似问题。可见，我国少年犯社区矫正工作人员的专业素质严重阻碍着矫正工作的全面深入。少年犯的年龄较小，可塑性大，但自我约束的能力差，所以，这就要求工作人员具备一定的资质，在知识结构中掌握有管理学、社会学、少年心理学、教育学、犯罪学、法学等多项与少年矫正相关的知识，并且定期组织专业培训。社区矫正工作人员素质的高低、专业配备是否合理，对少年犯的矫正效果有重大意义。因此，我国少年犯社区矫正工作需要一支专业化的队伍来开展社区矫正工作。
其次，缺少适合少年犯的矫正项目。少年一般具有行为冲动、固执己见、性格敏感、主观独立性较弱、情绪易冲动等特点。各种社区矫正项目必须考虑其年龄、环境智力、教育背景等不同个体。国外很多发达国家已经针对少年犯形成了一套完备的矫正项目体系，但在我国，社区矫正工作的刚起步，少年犯社区矫正的数量又少，没有形成专门针对少年犯的矫正项目。因此在管理上没有对少年犯和成年犯进行区分，一律适用定期谈话，专家心理咨询，社会帮教，参与社区公益劳动等矫正项目，这显然是不科学的。随着社区矫正的推进，这种情形已经远不能适应少年犯的矫正情况，除了有的少年犯参加了职业技能培训，一定的社区服务以及街道组织的一些一般性的学习教育外，多数少年犯经常处于无所事事的状况，没有机会参加更多的适合其特点的矫正项目。因此，我们迫切需要针对少年犯设立不同于成年人有自身特点的社区矫正项目。因人因罪的加以矫正这样才能真正起到帮助未成年犯回归社会的作用。
3、制度保障方面存在的问题。
我国少年犯社区矫正制度的正常运行和矫正功能的发挥都离不开制度保障，但是我国少年犯社区矫正制度在制度保障方面却存在经费不足和监督缺失的问题。
首先，少年犯社区矫正的经费严重不足。少年犯社区矫正体系的构建和运作，并发挥其应有的实效，经费保障是回避不了的问题。少年犯社区矫正机构的设立、运行和人员日常办公需要开支；社区矫正宣传、培训、教育、奖励等各项措施的执行需要开支；针对暂时没有社会生活能力的新社区服刑人员的补助补贴需要开支；还有国际上通行的发放给社区矫正志愿者的报酬等也需要开支。这所有的开支都需要有经费保障。但是，目前我国还有形成制度化的少年犯社区矫正的经费保障机制。以往我国在部分省市试行少年犯社区矫正制度时没有为少年犯社区矫正划拨专门的经费。试行的省市没有将社区矫正工作经费列入同级财政预算，社区矫正工作所需的经费主要依靠政府的临时性拨款和司法行政机关的内部调剂，基本上由单位自筹，工作经费缺乏长效机制保障。我国在全面实行少年犯社区矫正后，国家也没有将相应资金拨归区县司法局。在以往监狱关押的时代，资金直接拨归监狱机关，经费尚不存在太大问题，而社区矫正制度没有专项财政作为保障，经费成为社区矫正制度深入发展的瓶颈。“受财政实力影响，基层司法行政部门只能从自有资金中加以解决，但只是杯水车薪。另外，由于各个地区经济发展不平衡，有的贫困地区连公务员工资都保障不了，致使经费不能够完全到位”。[10]因此，如何更够保障少年犯社区矫正工作有充足的经费是我们当前急需解决的问题，也是保证社区矫正工作取得更好效果的有力保障。
其次，少年犯社区矫正的过程中缺少监督措施。西方一些国家，社区矫正受到社会舆论的质疑，就是因为缺乏监督，一些社区矫正执行主体拥有过大的自由裁量权，导致权力滥用。我国社区矫正刚刚起步，由于采用的是非监禁服刑的方式，而且没有明确法律规定同一的矫正办法和统一考核标准，因此，一些学者已认识到“社区矫正工作者拥有管束矫正对象的自由裁量权，如果没有配套的机制和制度进行约束的话，就容易被滥用，从而滋生腐败。”①从我国社区矫正试点工作情况看，尽管到目前为止还没有大的腐败案件发生，但不可否认的是，我们的预防腐败、相关监督工作存在较大的隐患。为了社区矫正在我国的长远、健康发展，权力的透明化和充分的监督必不可少。
