萧瀚转发了孙海峰的微博。
我说：“方舟子这不叫私设公堂。当然，他若错了，也该认错。”
七、萧瀚发言：“你在家跟老婆，或在外头跟朋友在饭桌上议论张三李四王老五有奸情有基情，那都是你的八卦，但你到千人大会上，到无数人可能点击到的博客、微博上说，那就是侵犯隐私权或诽谤。一群五百除以二，还真以为自己在任何场合都可以胡说八道，他们就不想想自己也被这么来一下，受到了还是受不了。”
我说：“两个问题：1、方舟子所说是否‘胡说八道’？2、文艺批评不是奸情，可以公开谈的。”
萧瀚回复：“亏你好意思说那叫文艺批评，那种欲置人于骗子境地的构陷性‘分析’，是对‘分析’两字的侮辱。至于方，我都懒得回复你。”
我说：“方是做的过分，但不是一点道理没有。您也该理性些吧？”
萧瀚回复：“恕我直言，以您对法的认知水准，暂时可能还没能力指导我如何理性，管好你自己吧。”
我说：“只是正常的批评，萧兄何必动怒呢？何况我对兄有褒有贬。”
萧瀚发言：“我之所以喋喋不休地谈言论自由、谈私权谈了那么久，不仅仅因为看不惯倒韩潮的愚昧与恶毒，还有一个更重要的原因，是希望能够有助于各级学校里没有得到过宪政常识、公民常识学习的人们厘清问题域，如此才能成为一个真正负责任的公共议论者：‘恶猜公权，善待私权；宁枉公权，不冤公民。’”
我说：“公权、私权没有严格的边界。”
八、萧瀚今日早些时候的一则微博：“有些言论就像个逻辑网兜浆糊桶，没有李剑芒老师的捏鼻子干脏活的耐心和毅力，实在是没法回复的。真心佩服李老师，几个回合下来，我就坚持不住，败下阵来，而您却坚持了几个月！”
晚些时候的发言：“一个国家的二，首先绝不是因为政府二，政府二都是被人民的二给二出来的。” “私权不能得到尊重，人民缺乏基本的保护私权观念，公民社会就绝无可能。没有公民社会，宪政基本上就是个屁，哪怕上帝显灵，天降宪政都会砸死一帮二百五国民。” “李剑芒老师用二逼民族痛骂这民族，不得不佩服他用词精准。顺便解释一下成为二逼民族的条件，不用多，一个就够了，不尊重、不保护、喜闻乐见互相践踏私权的民族就是二逼民族。”
呜呼！无话可说。
