她说：“当时，我的朋友们也是认为彭晓芸是善意的，认为她真笨。希望她能看看事实。可是结果呢？再不断摆事实讲道理的劝说下竟然被拉黑鸟~~这女人。”
我说：“小姐，倒韩阵营成分很复杂。其中，有一类是老学究型的，以道德卫士自居，如肖鹰；一类是良家妇女型的，如彭晓芸。我相信他们是好心办错事。推荐您看一下我的方舟子系列……”
三、萧瀚发言：“【方麦闹剧性质】1.开端于所谓质疑。质疑分私下与公开，在世作家并无署名权纠纷时，须推定作家本人是作品的作者，故私下怀疑可以，但公开怀疑不行，后者是侵犯私权；2.质疑的手段极恶劣，构陷栽赃一应俱全，但这恰是将一些最初公开质疑者转而反方的原因。但仅仅因为方的手段恶劣而反对方，未除根。”
我说：“第1条不同意，第2条基本同意。法治社会的一个原则：法律不禁止的，公民都可以做。因此，方舟子有权质疑韩，包括公开质疑，因为没有法律禁止。至于质疑是否过度当另论。”
萧瀚发言：“钱钟书先生曾给他父亲代笔，为钱穆先生作序。我认识的师友里，也有代笔的情况，这有什么，人家两厢情愿，你丫管得着吗？你丫管得着吗？虽从未怀疑过韩寒是否有代笔，但即使他有代笔，那也是他和代笔者之间的事，外人无权置喙。替素不相识的人捉奸，这不叫正义，这叫长着一张挨嘴巴的脸，吃饱了撑的。”
我说：“法律没有禁止，就有权管。萧兄又开始向粗口发展了。”
“Brightlizzy”说：“啧啧，你的意思是～造反有理。此人水军一枚，纯来搅和的。”
我说：“造反为法律允许吗？另外，别搞阴谋论，好不好？我是实名用户。”
萧瀚发言：“为什么那么多人读不懂《著作权法》第11条第3款：‘如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。’所谓相反证明，是指可能导致署名权纠纷的直接证据，而不是方姚大法的文本构陷。——我快忍不住要爆粗了。”
我说：“《著作权法》第11条我是全力支持的，免得有人说我是水军，也希望萧老师制怒。”
