3．明确听证笔录的效力，确立案卷排他原则
目前我国除了《行政处罚法》和《行政许可法》两部法律以外，都没有对听证笔录作出规定。《行政处罚法》仅在第42条第1款第7项规定：“听证应当制作笔录，笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。”听证笔录对行政机关在处罚决定中有什么作用却没有规定。《行政许可法》虽然规定了听证笔录是行政机关作出许可决定的依据，但对于听证笔录应当记载的内容没作规定。这导致现实中常出现一些预设结果的听证或“听而不取、听而不决”的听证。听证制度的设计原本是以牺牲行政效率来确保最终决定的正确性，如果行政机关可以以听证会之外的其他证据作为其决定的依据，听证制度的设计就失去了它的意义。因此，必须明确要求行政机关的裁决只能以听证笔录作为根据，而不能在听证笔录之外找根据。
【作者简介】
肖萍，南昌大学立法研究中心研究员、法学院教授；杨旋，东华理工大学测量学院教师。
【注释】王克稳：《略论行政听证》，载《中国法学》1996年第5期。
李登红：《我国行政听证制度存在的缺陷与完善》，载《现代商业》2008年第6期，第202页。
刘勉义：《行政听证程序价值内涵研究》，载《行政法学研究》1998年第1期，第47页。
应松年、刘莘：《
行政处罚法理论与实务》，中国社会出版社19％年版，第144页。
毕少斌：《论完善行政许可听证制度》，载《广东行政学院学报》2004年第2期，第20页。
章剑生：《行政听证制度研究》，浙江大学出版社2010年版，第24页。
马怀德：《行政程序立法研究》，法律出版社2005年版，第294页。
