假释制度应得到更大范围的适用
董坡;董瑞兴
【关键词】假释制度
【全文】
假释制度被世界各国普遍采用，而我国法学理论与司法实践却对此缺乏应有的关注。我国多年来假释率极低，与立法预期功能存在着较大距离，影响了假释制度在刑罚执行中优势作用的发挥。
为使实践中进一步准确把握假释条件，2011年，《刑法修正案(八)》严格了无期徒刑的假释条件，扩大了不得假释适用罪名范围，规定对犯罪分子决定假释时应当考虑其假释后对所居住社区的影响。将刑法第81条规定的“假释后不致再危害社会”假释条件修改为“没有再犯罪的危险”。而2012年1月最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部2012年1月《社区矫正实施办法》进一步规范了对社会服刑罪犯的监督管理措施。这无疑在很大程度上推动了假释制度的进一步适用。笔者认为，要使假释制度发挥应有的作用，还必须做好以下几方面工作。
一、严格依法确定假释对象。要准确把握目前刑法第81条关于假释规定的“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上”的前提性条件和“确有悔改表现，没有再犯罪的危险的”决定性条件，以及“对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释”的限制性规定。实践中，在适用假释时要根据不同时期、不同地区的犯罪与社会治安形势，结合罪犯的改造实际，对哪种类型的罪犯适于用减刑，哪种类型的罪犯适于用假释，哪种类型的罪犯适于先减刑后假释，假释的考验期限确定多长更合适等问题，进行认真的分析研究，对那些服刑期限在一半以上的老弱病残犯、少年犯、过失犯、初犯、偶犯、胁从犯、激情犯、防卫过当犯、紧急避险犯、非暴力犯、自首犯、积极赔偿或积极退赃犯，丧失重新犯罪条件的罪犯，以及服刑时间长，且表现一贯稳定的罪犯，符合假释条件的可依法多适用假释。
