2．在非法占有的场合，所有权者或其他本权者针对非法占有者恢复权利的行为，原则上不存在财产罪的法益。
如前指出，为了维护财产秩序和社会稳定，即便是对于非法占有，法律也不允许对其随意侵害或改变。但财产犯罪（主要是以非法占有为目的财产罪）有自身的特点，成立该类财产犯罪，除了客观上具备非法占有财物事实外，主观上行为人还必须具有非法占有的目的，以形成对财产关系的实质侵害，因此，“非法占有目的”的有无对于认定行为是否构成该类型财产罪具有决定性的意义。所谓“非法占有的目的”，并非只是要求非法支配特定财物的目的，而应当指的是“不法所有的目的”，即行为人主观上具有的必须是排除权利人、将他人的财物作为自己的所有物，并遵从财物的用法进行利用、处分的意思和目的。{9}在所有权者或其他本权者针对非法占有者恢复权利的场合，如甲使用暴力从盗窃犯手中抢回所盗财物的，从行为人主观方面看，由于财物为甲所有，夺回自己所有财物的行为，无论如何也不能解释其主观上具有的是非法占有（所有）该财物的目的。而在客观上，上述场合，财物毕竟系甲所有，甲的行为实质上不可能侵害乙的财产关系。相反，如果承认该种场合具有财产罪法益，反而会导致刑法与民法在法益保护和解释论方面的冲突，违反法制的统一性。因此，对于上述案例，不能认定甲成立抢劫罪；若甲使用的暴力行为导致乙伤亡的，不排除成立故意伤害罪甚至故意杀人罪，依法承担相应的刑事责任。
3．所有者转移其他本权者合法占有特定财产的场合，因所有权和其他本权都系合法原因而取得权利，都属于有权占有的情形，是否存在财产罪需要保护的法益，笔者认为，要具体考察其他本权的性质和效力，具体分析。[2]
第一，当本权者对特定财产的占有是基于他物权产生时，如甲向乙借款，作为担保，甲将自己的裸钻和金戒指质押给乙。后甲因无力赎回，又需支付利息而自感吃亏，于是伙同他人使用暴力、威胁方法将质押的裸钻、红宝石戒指等抢回。本案中，乙对裸钻等享有质押权，属于他物权，考虑到他物权的性质和效力，笔者倾向于认为甲依法成立抢劫罪。原因是：他物权是指权利人根据法律规定或合同约定，对他人之物享有的物权。从权能方面看，它物权虽属不完整物权，权利人只享有某些方面的、特定的支配力，只享有所有权的部分权能，不及所有权，但从效力上看，他物权具有对抗所有权的性质，特别是在债务人不能按照合同履行债务的情况下，他物权的效力则高于所有权，比如主合同到期，债务不能依法履行时，债权人可以直接依法行使留置权、质押权等担保物权，并有权优先受偿。既然他物权在性质上属于物权，具有对抗所有权的属性，在所有权与他物权发生冲突时，民法优先保护的是它物权，作为保障法的刑法，就不能不考虑该事实，承认上述情形下存在财产罪的法益，认定甲构成抢劫罪。
