另外，近年发布的司法解释也涉及有关财产罪法益的问题。如在亲属相盗的定性问题上，1997年《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》中指出：“偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会上作案的有所区别。”对于抢劫赌资、犯罪所得赃款赃物的认定，2005年《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定是：“抢劫赌资、犯罪所得的赃款赃物的，以抢劫罪定罪，但行为人仅以其所输赌资或所赢赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚。构成其他犯罪的，依照刑法的相关规定处罚。”上述司法解释并未对上述意见的理由进行具体阐述，但从解释的具体规定看，不无本权说的色彩。
二、财产罪法益的展开
当今社会，经济财产关系复杂，财产犯罪类型多样，为了充分发挥刑法保护功能，对财产罪法益的理解必须符合社会发展的需要和案件的实际情况。以此为前提，笔者认为，关于财产罪的法益，有必要从以下层次具体分析：
1．对第三人而言，刑法原则上保护财产的占有，既包括对财产的合法占有（占有权），也包括财产的非法占有（占有事实）。
所谓第三人，是指特定财产所有人（或其他本权人）和现实占有人以外的人。如甲抢劫了乙的财物，甲是该财物的所有人，乙是该财物的现实占有人，甲、乙之外的则属于第三人。对第三人而言，之所以要坚持刑法应保护对财产的占有，主要原因如下：(1)占有指的是占有人对物在事实上的管领与控制，以是否依本权而取得，占有分为合法占有和非法占有。合法占有场合，占有人依法享有占有权。现代社会，为了充分发挥物的价值，所有权和占有权分离是一种普遍存在的社会现象，无论是针对所有人而言，还是针对占有权人而言，占有事实本身是权利人实现其他权利（权能）的基础和前提，因此，包括刑法在内的一切法律只有充分维护合法占有权，对合法有权占有进行充分保护，才能更好地实现所有人（占有人）对物的权利（权能），维护社会经济秩序和市场交易安全，促进市场经济的发展。换句话说，保护占有权是现代社会发展的需要，是实现刑法保护功能的要求，也是我国宪法和法律“保护财产所有权和与财产所有权有关的其他权利”的应有之义。(2)非法占有的场合，行为人对物或财产的占有是非依合法原因而取得的，占有人虽然对物存在占有的事实，但并无占有权，该占有不应当得到法律的保护。但是，法律强调“非法占有不应当得到法律的保护”旨在说明违法占有不能得到法律的承认，占有人对财物没有也不可能取得占有权，而不是鼓励和允许他人可以随意改变该占有事实，对该占有进行随意侵害。为了维护财产关系和社会秩序的稳定，即便对于非法占有而言，现代世界各国都无一例外地坚持，只有有关国家机关依法定程序才能改变，私力救济只是在极其例外的条件下（如正当防卫或自救）才允许行使。第三人侵害非法占有的行为，显然与现代法治国家法律秩序的基本构造与要求是冲突的，也无法排除侵害行为本身的无价值，应认定为属于违法犯罪行为。
