中标通知书发出后发现投标人不该中标的法律问题探讨
——兼谈立法明确评标委员会法律地位和责任问题
苏跃龙;马巧华
【摘要】笔者办理了一起典型的招投标买卖合同纠纷案件。由于招标代理机构未善尽职责，招标文件表述模糊并且未答复投标人相关咨询，导致某物业公司投标遗漏了一大部分物业项目，根本不能响应招标文件的实质性要求和条件；评标委员会成员又不负责任，评标过程中竟未发现投标内容与招标项目严重不符，因该公司报价低综合评分高而评定该公司中标。招标人向某物业公司发出中标通知书后，才发现该公司不该中标，拒绝与该物业公司签署物业承包合同。笔者通过该案件来探讨此类情况下中标通知书的效力以及招标人、招标代理人、投标人各自应承担何种责任问题，分析现行立法对评标委员会制度设计的重大缺陷，提出立法确立专业评标机构独立和中立的法律地位，明确其法律责任的建议，并对以下争议不休的基础理论问题澄清认识：1、招投标程序订立合同的要约和承诺问题；2、招投标程序中合同成立的时间问题。
【关键词】中标；法律责任；缔约过失；违约；招标代理；评标委员会
【全文】
某大型企业对物业服务项目实行对外承包，委托某招标代理机构，面向国内的物业公司进行了公开招标。评标结束后，该企业根据评标委员会的评标结果向A公司发出中标通知书，才发现A公司根本不具备中标条件。其投标书中的物业项目未能覆盖所有招标项目，投标报价显然低于成本。造成这一情况的原因是，招标代理机构人员由于专业性差，不熟悉该企业物业项目情况，编制标书时擅自修改了招标单位有关物业项目的招标内容，导致A公司对招标项目理解模糊，A公司投标前曾向招标代理机构询问但未得到答复，于是就按少于实际招标项目的理解进行了不同于其他投标人的投标。评标委员会的专家也未能发现A公司投标不能响应招标文件的情况，虽然采用的是综合评分法评标，但由于A公司报价低，报价项下的评分高，根据综合评分的结果，A公司中标。A公司一再要求签署合同，并承诺报价不变的情况下仍承担所有物业项目的服务，但该企业认为A公司在报价范围内不可能完成所有物业项目的服务，拒绝与A公司签署物业承包合同。A公司起诉到法院，要求招标人赔偿标书制作费用、投标服务费用，并要求招标人赔偿违约损失即物业服务的预期收益。
